png-clipart-russian-revolution-mensheviks-bolshevik-4th-congress-of-the-russian-social-democratic-labour-party-russia-emblem-flag

كان المناشفة والبلاشفة فصيلين في حزب العمال الاشتراكي الديمقراطي الروسي في الفترة الممتدة بين نهاية القرن التاسع عشر وبداية القرن العشرين، وكان هدفهم جلب الثورة إلى روسيا باتباع أفكار الفيلسوف الاشتراكي كارل ماركس (1883-1818).

تمكنت إحدى المجموعتين (البلاشفة) من السيطرة على الحكم عقب الثورة الروسية عام 1917، مدعومةً بخليط من قيادة لينين صاحب القلب البارد وحماقة المناشفة.

<a href="https://www.ibelieveinsci.com/wp-content/uploads/8682092_c78977af-4de2-4fe3-9d52-6c559051b243_lg.png"><img class="aligncenter size-full wp-image-112659" src="https://www.ibelieveinsci.com/wp-content/uploads/8682092_c78977af-4de2-4fe3-9d52-6c559051b243_lg.png" alt="" width="1024" height="471" /></a>
<h3>أصل الخلاف:</h3>
في عام 1898، أسس الماركسيون الروس حزب العمل الاشتراكي الديمقراطي الروسي، الذي كان غير قانوني في روسيا القيصرية، كغيره من الأحزاب السياسية. ونظموا مؤتمرًا، ولكن لم يحضر سوى تسعة اشتراكيين على الأكثر، واعتُقلوا سريعًا. وفي عام 1903، عقد الحزب مؤتمر ثانيًا؛ لمناقشة الأحداث الجارية وكيفية التعامل معها، وكان يضم أكثر من خمسين شخصًا.

جادل فلاديمير لينين (1870-1924) بأن الحزب يجب أن يتكون من الثوريين المحترفين فقط، ليكون لدى الحركة نواة من الخبراء، عوضًا عن جموع من الهواة، ولكنه واجه اعتراضًا من حركة قادها يوليوس أو إل. مارتوف (وهما اسمان وهميان ليولي أوسيبوفيتش تسيديرباوم - Yuly Osipovich Tsederbaum 1873-1923) ، الذي أراد عضوية جماهيرية، مثل الأحزاب الاشتراكية الديمقراطية في أوروبا الغربية.

كانت النتيجة انقسامًا بين المعسكرين. حصل لينين ومؤيدوه على الأكثرية في اللجنة المركزية، مع أنهم كانوا أكثرية مؤقتة وكان فصيله من الأقلية، واتخذوا من البلاشفة اسمًا لهم؛ ومعناه «أصحاب الأكثرية». وأصبح خصمهم -الفصيل الذي يقوده مارتوف- يعرفون بالمناشفة؛ ومعناه «أصحاب الأقلية»، مع أنهم الأكثرية عمومًا.

لم يُنظر إلى الانقسام في بادئ الأمر بأنه مشكلة أو انقسام نهائي، ولكنه أربك مؤسسي الاشتراكية في روسيا. ومنذ البداية، كان الانقسام بين مؤيد أو معارض للينين، وتشكلت السياسة حول هذا الانقسام.
<h3>اتساع الانقسامات:</h3>
اعترض المناشفة على نموذج لينين الديكتاتوري ومركزي القيادة للحزب.

دعا لينين والبلاشفة إلى الاشتراكية من طريق الثورة، بينما دعا المناشفة إلى الوسائل الديمقراطية.

أراد لينين تحقيق الاشتراكية عبر ثورة واحدة، بينما كان المناشفة على استعداد للعمل مع مجموعات من الطبقة المتوسطة أو البرجوازية (بل أدركوا ضرورة ذلك)؛ لإنشاء نظام ليبرالي رأسمالي في روسيا بوصفه خطوة مبكرة لقيام ثورة اشتراكية لاحقًا.

اشترك كلاهما في ثورة 1905 ،ومجلس العمال المعروف بمجلس سانت بطرسبرغ، وحاول المناشفة العمل في الدوما الروسية الناتجة عن هذه الثورة. أما البلاشفة فقد انضموا إلى الدوما في وقت لاحق عندما غير لينين رأيه، وجمعوا الأموال من طريق نشاطات إجرامية.

أصبح الانقسام دائمًا عام 1912 على يد لينين، عندما أسس حزبه البلشفي الخاص. كان حزبًا صغيرًا، وعزل العديد من البلاشفة السابقين، ولكن ازدادت شعبيته من جديد بين العمال الأكثر تعصبًا الذين اعتقدوا أن المناشفة حذرين أكثر من اللازم. اختبرت حركة العمال نهضة عام 1912، بعد مجزرة بحق خمسمئة عامل من عمال المناجم في اعتصام على نهر لينا، وتبعتها آلاف الإضرابات التي شارك فيها ملايين العمال.

ولكن بعد معارضة البلاشفة للحرب العالمية الأولى وللجهود الروسية المبذولة فيها، عدوا منبوذين من قبل الحركة الاشتراكية، التي قررت دعم الحرب في بداية الأمر.
<h3>ثورة 1917:</h3>
كان كل من البلاشفة والمناشفة فاعلين في روسيا في الأحداث المؤدية إلى ثورة فبراير عام 1917. في البداية، دعم البلاشفة الحكومة الانتقالية وفكروا في الاندماج مع المناشفة، ولكن عاد لينين من المنفى وفرض رؤيته على الحزب بقوة. في الوقت الذي كان البلاشفة فيه مشتتين، كان لينين هو القادر على توحيد صفهم وتوجيههم.

انقسم المناشفة حول ما يجب فعله، أما البلاشفة فقد كان لديهم قيادة واضحة وموحدة في لينين، ووجدوا أن شعبيتهم تنمو، مدعومةً بموقف لينين حول السلام والخبز والأرض، وحصلوا على داعمين لأنهم بقوا متطرفين، وضد الحرب، ومنفصلين عن التحالف الحاكم الذي بدا فاشلًا.

كبرت عضوية البلاشفة من عشرات الآلاف في وقت الثورة الأولى إلى أكثر من ربع مليون بحلول أكتوبر، وحصلوا على الأكثرية في مجالس مفصلية، وكانوا في موقف يسمح لهم بالسيطرة على الحكم في أكتوبر.

كان عقد المؤتمر السوفييتي الذي دعا إلى ديمقراطية اشتراكية لحظة مفصلية، فاعترض المناشفة على أفعال البلاشفة وغادروا المؤتمر، ما سمح للبلاشفة بالسيطرة المطلقة واستخدموا السوفييت مظلةً لشرعيتهم، وكانوا هم من سيشكل الحكومة الروسية الجديدة، وسيتحولون إلى الحزب الحاكم حتى نهاية الحرب الباردة، رغم تغير اسمه مرات عدة وتخلصه من بعض الثوريين الأساسيين فيه.

حاول المناشفة تنظيم حزب معارض، ولكنهم سحقوا في بداية العشرينيات، فقد حكم عليهم انسحابهم بالدمار.

<strong>اقرأ أيضًا:</strong>

<a href="https://www.ibelieveinsci.com/?p=111527">كيف قاد نظام المحاسبة في بلاد الرافدين إلى اختراع أول كتابة في التاريخ؟</a>

<a href="https://www.ibelieveinsci.com/?p=110788">بماذا تخبرنا الرسوم في الكهوف عن الحياة ما قبل التاريخ</a>

ترجمة: حيان مروان أبو ترابة

تدقيق: إيناس خير الدين

مراجعة: حسين جرود

<a href="http://thoughtco.com/who-were-the-mensheviks-and-bolsheviks-1221813">المصدر</a>

من هم البلاشفة والمناشفة

122420-19-History-Autocracy

الأوتوقراطية هي نظام حكم يستحوذ فيها شخص واحد يسمى «الأوتوقراطي» على كل السلطات السياسية والاقتصادية والاجتماعية والعسكرية، فحكمه مطلق وغير محدود، ولا يخضع لأي قيود قانونية أو تشريعية.

تعد الديكتاتورية نظامًا أوتوقراطيًا حسب تعريفها، ومع ذلك، قد تديرها مجموعة نخبوية مثل النظام العسكري أو الديني. يمكن أيضًا مقارنة الأوتوقراطية بالأوليغاركية التي تعني حكم مجموعة صغيرة من الأفراد الذين تميزهم ثروتهم أو تعليمهم أو التزامهم الديني، أما الديمقراطية فهي حكم الغالبية. ج

<a href="https://www.ibelieveinsci.com/wp-content/uploads/124-autocracyb.gif"><img class="aligncenter size-full wp-image-113079" src="https://www.ibelieveinsci.com/wp-content/uploads/124-autocracyb.gif" alt="" width="750" height="500" /></a>

حاليًا، نجد الأوتوقراطية في الملكيات المطلقة، مثل المملكة العربية السعودية وقطر والمغرب، أو الديكتاتوريات مثل كوريا الشمالية وكوبا وزيمبابوي.
<h3><strong>المآخذ الرئيسية:</strong></h3>
<ul>
 	<li> إنّ الأوتوقراطية نظام حكم تكون فيه السلطة السياسية بيد شخصٍ واحدٍ يدعى «أوتوقراطي».</li>
 	<li> حُكم الأوتوقراطي مطلق ولا يمكن تنظيمه عبر قيودٍ قانونية خارجية أو وسائل ديمقراطية، إلا في حالة إزالته بعد انقلابٍ عسكري أو انتفاضةٍ شعبية.</li>
 	<li> مع أنّ الديكتاتورية أوتوقراطية أساسًا، فقد تديرها مجموعة مسيطرة، كنظام عسكري أو ديني.</li>
 	<li> إنّ الأوتوقراطيات مجبرة بطبيعتها على دعم احتياجات القلة النخبوية التي تدعمها، على حساب احتياجات عامة الناس.</li>
</ul>
<h3>هيكل السلطة الأوتوقراطية:</h3>
مقارنة بالأنظمة التمثيلية المعقدة للحكومات، مثل النظام الفيدرالي للولايات المتحدة الأمريكية، فإنّ هيكل الأوتوقراطية بسيط نسبيًا، إذ يوجد الأوتوقراطي ولا شيء غيره، ولكن رغم الشخصية القوية والبارزة للأوتوقراطي، فهو يحتاج إلى هيكل سلطة ليطبق على حكمه ويحافظ عليه.

اعتمد الأوتوقراطيون تاريخيًا على النبلاء وعمالقة رجال الأعمال والعسكر أو الكهنة للحفاظ على سلطتهم، وبما أنّ هذه المجموعات قد تنقلب هي الأخرى على الأوتوقراطيين وتطيح بهم عبر انقلابٍ عسكري أو انتفاضةٍ شعبية، فإن الأوتوقراطيين مجبرون على إشباع رغبات هذه القلة النخبوية على حساب عامة الناس، فنجد مثلًا أن برامج الرعاية الاجتماعية نادرة أو غير موجودة، بينما تشيع السياسات الساعية إلى زيادة ثروة القلة الغنية الداعمة للأوتوقراطي، أو زيادة سلطة العساكر الأوفياء.

تتركز السلطة في الأوتوقراطية في مركز واحد، قد يكون ديكتاتورًا أو مجموعة مثل حزبٍ مسيطر أو لجنةٍ مركزية، وفي كلتا الحالتين، تستخدم السلطة الأوتوقراطية القوة لقمع المعارضة، ومنع الحركات الشعبية، التي قد تسمح بتطورها.

تنجز مراكز السلطة عملياتها دون أي رقابة أو ضوابط، ما يعد تباينًا كبيرًا عن الأنظمة الديمقراطية وغير الأوتوقراطية، التي تتشارك فيها السلطة مراكز عدة، كالأقسام التنفيذية والتشريعية والقضائية.

وعلى النقيض من الأوتوقراطية، تخضع مراكز القوة في الأنظمة غير الأوتوقراطية إلى رقابة وقيود قانونية، وتسمح للعامة بحرية الرأي والمعارضة السلمية.

تحاول الأوتوقراطيات الحديثة إظهار نفسها بصورة أقل ديكتاتورية بادعائها اعتناق قيم مشابهة لما هو موجود في دساتير ومواثيق الأنظمة الديمقراطية أو الملكية المحدودة، وقد تنشئ برلمانات ومجالس شعبية وأحزاب سياسية ومحاكم من أجل تشكيل واجهة للممارسات الفردية للسلطة، أما عمليًا، فكل نشاطات هذه المجالس التمثيلية المزعومة -إلا البسيطة منها- تتطلب موافقة الحاكم الأوتوقراطي، والمثال البارز في العصر الحديث هو حكم الحزب الشيوعي الصيني لجمهورية الصين الشعبية.
<h3>أوتوقراطيات تاريخية:</h3>
إن مفهوم الأوتوقراطية ضارب في القدم، من أباطرة روما القديمة، إلى الأنظمة الفاشية في القرن العشرين، ونقدم هنا بعض الأمثلة التاريخية للأوتوقراطيات:
<h4> الإمبراطورية الرومانية:</h4>
لعل الإمبراطورية الرومانية أقدم مثال معروف للأوتوقراطية، تأسست عام 27 قبل الميلاد على يد الإمبراطور أغسطس عقب نهاية الجمهورية الرومانية، ومع حفاظ أغسطس على مجلس الشيوخ (الذي يعد مهد الديمقراطية التمثيلية)، فقد استخدم هذه البادرة لإخفاء حقيقة تحويل كل السلطات الفعلية تدريجيًا إلى يده.
<h4>روسيا القيصرية:</h4>
فور تنصيبه حاكمًا عام 1547، خلق القيصر الروسي الأول إيفان الرابع -المسمى «إيفان الرهيب»- هيبة لنفسه عبر إعدام ونفي معارضيه، وأسس حكمًا أوتوقراطيًا على الإمبراطورية الروسية، وليتمكن من فرض سلطته، أسس أول جيش روسي دائم تضمن فرقتين من نخبة الفرسان الكوساك والأوبريتشنينا، مهمتهما الرئيسية حماية القيصر، وفي عام 1570، أمر إيفان الأوبريتشنينا بتنفيذ مجزرة نوفوغراد، بعد خوفه من أن المدينة قد أصبحت أرضية خصبة لخيانة حكمه.
<h4> ألمانيا النازية:</h4>
إن ألمانيا النازية مثال على حكم أوتوقراطي بيد قائد واحد وحزب داعم له، فبعد محاولة انقلاب فاشلة في 1923، بدأ حزب العمال الاشتراكي الوطني الألماني تحت قيادة أدولف هتلر بتطبيق أساليب خفية للسيطرة على الحكومة الألمانية، فاستغل الاضطرابات المدنية في ثلاثينيات القرن العشرين، واستخدم حزب هتلر النازي شخصية قائده وخطاباته الحماسية، إضافةً إلى حملة دعائية ذكية للسيطرة على الحكم، وبعد أن عُين مستشارًا ألمانيًا في مارس عام 1933، بدأ حزب هتلر تقييد الحريات المدنية وقمع المعارضة للحكم النازي من طريق الجيش والشرطة السرية (الغيستابو) تحت قيادة هيرمان غورينغ، وبعد تحويل الرايخ الألماني من ديمقراطية إلى ديكتاتورية، تفرد هتلر بحكم ألمانيا والتصرف فيها.
<h4> إسبانيا فرانكو:</h4>
في الأول من أكتوبر عام 1936، وبعد ثلاثة أشهر فقط على بداية الحرب الأهلية الإسبانية، أعلِن الجنرال فرانسيسكو فرانكو -قائد الحزب الوطني المتمرد- زعيمًا للبلاد. تحولت إسبانيا سريعًا في ظل حكمه إلى دكتاتورية، وكانت توصف بأنّها حكومة شبه فاشية، فقد ظهر تأثير الفاشية في مجالات عديدة كالعمل والاقتصاد والسياسات الاجتماعية وحكم الحزب الواحد. حافظ فرانكو على حكمه المعروف بالرعب الأبيض، عبر القمع الوحشي، متضمنًا انتهاكات وإعدامات نفذها من طريق حزبه الوطني. رغم عدم انضمام إسبانيا بقيادة فرانكو إلى قوى المحور مع ألمانيا وإيطاليا في الحرب العالمية الثانية، فقد قدمت لها الدعم مع التزام مبدأ الحياد.
<h4> إيطاليا موسوليني:</h4>
مع تولي بينيتو موسوليني منصب رئاسة وزراء إيطاليا من 1922 إلى 1943، فرض الحزب الفاشي الوطني حكمًا أوتوقراطيًا شموليًا، فقد أقصى المعارضة السياسية والفكرية، مع وعود لتحديث الاقتصاد وإعادة القيم الدينية والأخلاقية التقليدية الإيطالية. بعد أن أعاد تنظيم النظام البرلماني السابق إلى ما أسماه «الديكتاتورية التنفيذية المنظمة قانونيًا»، تحدى موسوليني العقوبات التي فرضتها عصبة الأمم عبر زيادة التدخل العسكري الإيطالي في النزاعات الأجنبية، ووقعت إيطاليا بعد اجتياحها لألبانيا عام 1939 معاهدة الفولاذ، معلنةً تحالفها مع ألمانيا النازية، مستهلةً المشاركة المشؤومة بصف قوى المحور في الحرب العالمية الثانية.
<h4>الأوتوقراطية والشمولية:</h4>
مع من أن كلًا من الأوتوقراطية والشمولية تتمثل بحاكمٍ متفرد قد يلجأ إلى القوة وقمع الحقوق الفردية للحفاظ على الحكم، فإن الأوتوقراطية تتطلب تحكمًا أقل في حياة الشعب، وهي أقل عرضة لانتهاك السلطة، لذلك تحظى الأنظمة الشمولية بشعبية أقل، وهي أكثر عرضةً للثورات والتمرد من الأوتوقراطية.

إنّ الديكتاتوريات الشمولية الحقيقية نادرة في يومنا هذا، أمّا الأنظمة المركزية الأكثر انتشارًا -مثل روسيا والصين وكوريا الشمالية- فتسمّى «الأوتوقراطيات الليبرالية»، ورغم وجود حزب سياسي مسيطر يحكمه قائد واحد، فهي تسمح ببعض الحريات العامة والمشاركات الشعبية عبر مجالس وجمعيات منتخبة، ومع أنّ معظم أعمال هذه المجالس تتطلب موافقة الحزب، فهي تقدَّم بمثابة واجهة ديمقراطية، فالمجلس الشعبي الوطني الصيني -مثلًا- يضم 3000 عضوًا منتخبًا، ويعد أقوى جهاز حاكم في البلاد وفقًا لدستور عام 1982، ولكنه في الواقع ليس أكثر من أداة للتزكية على قرارات الحزب الشيوعي الصيني الحاكم.

<strong>اقرأ أيضًا:</strong>

<a href="https://www.ibelieveinsci.com/?p=112446">كل ما تود معرفته عن البيريسترويكا</a>

<a href="https://www.ibelieveinsci.com/?p=112502">أهم الشخصيات في التاريخ القديم- الجزء الثاني</a>

ترجمة: حيان مروان أبوترابة

تدقيق: سمية بن لكحل

مراجعة: حسين جرود

<a href="https://www.thoughtco.com/what-is-autocracy-definition-and-examples-5082078">المصدر</a>

ما هي الأوتوقراطية؟

shutterstock_389589580-scaled-1

يسيطر على السياسة في الولايات المتحدة الأمريكية منذ منتصف القرن التاسع عشر كل من الحزب الديمقراطي والحزب الجمهوري. في الواقع، أصبحت الولايات المتحدة الأمريكية متأصلة في نظام هذين الحزبين بعد وقت قصير من تأسيسها. على هذا، يواجه الأمريكيون خيارات أقل في صناديق الاقتراع.

سنورد فيما يأتي كيف دفعت الخلافات الأساسية على وظيفة الحكومة الاتحادية ونظام (الفائز يحصل على كل شيء) بالسياسة الأمريكية للدخول في نظام الحزبين.
<h3>التيارات السياسية المبكرة:</h3>
عند وضع إطار العمل للحكومة الأمريكية في عام 1789، لم يأت الدستور على ذكر الأحزاب السياسية، فقد كان كثير من المؤسسين لا يثقون بمثل هذه التشكيلات الحزبية، إذ وصف ألكسندر هاملتون الأحزاب بأنّها "المرض الأكثر فتكًا" للحكومات الشعبية، في حين حذر جورج واشنطن في خطابه الوداعي في عام 1796، من أن التيارات السياسية قد تؤدي إلى "طغيان مرعب".

لكن في ذلك الوقت، كانت قد بدأت التيارات بالتشكل في الأمة الناشئة. خلال رئاسة واشنطن، قسمت النخبة السياسية نفسها إلى معسكرين متصارعين: الاتحاديون بقيادة هاملتون، ومعارضو الاتحادية (أو الديمقراطيون الجمهوريون) برئاسة توماس جيفرسون.

اختلفت الجماعتان بشدة على مدى قوة الحكومة الاتحادية الجديدة مقارنةً بالولايات المتحدة، إضافة إلى اختلافهما بشأن تحالف الولايات المتحدة مع بريطانيا العظمى أو مع فرنسا.

بحسب سام روزنفيلد الأستاذ المشارك في العلوم السياسية في جامعة كولجيت: «أعتقد أن الأمل كان معقودًا على إمكانية تصميم حكومة على هذا النحو المبتكر القائم على فصل السلطات بصدد تصدير سياسات تخدم الصالح العام، الأمر الذي يفترض وجود سياسات يتفق الجميع على أنها الأفضل، لكن في واقع الأمر إنهم على النقيض من ذلك».
<h3>ظهور الحزبين الديمقراطي والجمهوري:</h3>
عُدت انتخابات عام 1800 التي هزم فيها جيفرسون جون آدمز بداية النهاية للاتحاديين؛ إذ تلاشت جذريًا بوصفها حركة سياسية بحلول نهاية حرب عام 1812. سُميت تلك المرحلة، خلال فترة حكم جيمس مونرو، بحقبة المشاعر الحسنة للافتقار النسبي للانقسامات الحزبية الوطنية.

وفقًا لروزنفيلد: «لفترة من الزمن، كانت كل عمليات صنع القرار تحصل ضمن النطاق العام للحزب الديمقراطي الجمهوري الأوحد، لكن الخلافات لم تنته البتة، فقد عادت الخلافات السابقة على دور الحكومة الاتحادية وقدرتها في مواجهة سلطة الولايات المنفردة إلى الظهور».

على الرغم من أن الانتخابات في عام 1824 التي فاز فيها جون كوينسي آدمز بالرئاسة بأصوات أقل في الانتخابات الشعبية مقارنة بنظيره آندرو جاكسون كانت نقطة تحول مفصلية، لكن أنصار جاكسون، بقيادة مارتن فان بيورين، شكلوا ائتلافًا جديدًا مبنيًا على مبادئ جيفرسون الذي أصبح فيما بعد الحزب الديمقراطي. فيما بعد، احتشد الحزب بنجاح خلف جاكسون في الانتخابات التي شهدت جوانب عدة بما فيها التجمعات الانتخابية واتفاقيات الترشيح التي تميز السياسة الحزبية الحديثة.

اجتمع معارضو سياسات جاكسون في الوقت نفسه وشكلوا حزب اليمين أو ما يُعرف بحزب الويغ متبعين تقاليد الاتحاديين الذين فضلوا حكومةً مركزيةً أكثر قوة. بعد ذلك انهار حزب اليمين بحلول خمسينيات القرن التاسع عشر، وظهر حزب جديد مناهض للعبودية ليصارع الديمقراطيين. على الرغم من الاختلاف الكبير في الاتجاهات والمواقف بقي هذان الحزبان مسيطرين إلى الآن.
<h3>كيف يُفضّل النظام الانتخابي للولايات المتحدة نموذج الحزبين؟</h3>
لفهم سبب تجذر نظام الحزبين في الولايات المتحدة، يجب فهم كيفية سير العملية الانتخابية في البلاد؛ إذ إن النظام التمثيلي في الولايات المتحدة مبني على من يحصل على أصوات أكثر في كل دائرة انتخابية، هذا لا يعني بالضرورة غالبية الأصوات المدلى بها. إضافة إلى ذلك، فإنّ كل منطقة سواء أكانت دائرة انتخابية للكونغرس، أم للولاية، أم في حالة الرئاسة فإنّ الأمة ككل تتمثل بعضو واحد، عوضًا عن تمثيل نسبي وفقًا لعدد الأصوات الحاصل عليها.

إن هذا الميل نحو نظام «الفائز يحصل على كل شيء»، والتمثيل الفردي في الدائرة الانتخابية الذي يعزز منظومة الحزبين، يشرحه مفهومٌ يعرف بالقانون الدستوري دوفرجيه، الذي سمي تيمنًا باسم العالم السياسي الفرنسي موريس دوفرجيه.

وفقًا لروزنفيلد: «سيقول كثير من علماء السياسة المقارنين إن هذا ليس قانونًا صارمًا راسخًا، لكنه قاعدة أساسية تُنتج أنظمة التمثيل الفردي للدوائر الانتخابية ذات العضو الواحد والانتخابات التعددية التي تميل إلى إنتاج أنظمة مستقرة ثنائية الحزب، وتجعل من ظهور أحزاب جديدة أمرًا صعبًا؛ يُعزى ذلك إلى أن الناس يصوتون على نحو استراتيجي، فعند مواجهة مرشحين متعددين في نظام يحتاج إلى أكبر عدد من الأصوات للفوز يجعل الناس يشعرون بأن تصويتهم لمرشحهم المفضل سيكون مفسدًا وقد يؤدي ذلك إلى انتخاب مرشحهم الأقل تفضيلًا بوصفها نتيجة عكسية».

نتيجةً لذلك، يميل الناس إلى التصويت لصالح المرشح الذي يفضلونه الذي يكون في أغلب الأحيان إما جمهوريًا وإما ديموقراطيًا في الولايات المتحدة.

يقول روزنفيلد: «إن عملية الانتخابات التمهيدية في الولايات المتحدة توجه النزاع نحو السياسات داخل كل حزب، ما ينتج مرشحين للانتخابات العامة قادرين على جذب شريحة واسعة من الناخبين المحتملين».

يضيف روزنفيلد مشيرًا إلى أنظمة الأحزاب المتعددة والتمثيل النسبي، كما في كثير من الدول الأوروبية: «إن هذا النوع من النزاعات عادةً ما يولد أحزابًا جديدة في أماكن أخرى، أمّا في الولايات المتحدة فإن النزاع ينتقل داخليًا».

بفضل هذه المزايا البنيوية، إضافة إلى أسباب أخرى، بقي نظام الحزبين راسخًا على مدى القرنين المنصرمين في التاريخ الأمريكي، على الرغم مما تقوله استطلاعات الرأي العام عن شعبية نظام الحزبين كما في استطلاع بيو للأبحاث في عام 2022.

وفقًا لروزنفيلد: «ما أحاول إيصاله لطلابي والناس عمومًا، إذا كنتم بالفعل ترغبون بمزيد من الخيارات وكنتم غير راضين عن نظام الحزبين، عليكم التفكير بجدية لتغيير قواعد النظام الدستوري الأمريكي والنظام الانتخابي، فالأمر ليس منوطًا بإيجاد مرشح ثالث مؤثر ذو شخصية».

<strong>اقرأ أيضًا:</strong>

<a href="https://www.ibelieveinsci.com/كيف-تتم-عملية-الانتخاب-في-الانتخابات-ا/">كيف تتم عملية الانتخاب في الانتخابات الرئاسية الأمريكية ؟</a>

<a href="https://www.ibelieveinsci.com/لماذا-لا-يُقب%D9%90ل-الناس-على-الانتخابات؟/">لماذا لا يقبل الناس على الانتخابات ؟ ( دراسة حالة الولايات المتحدة الامريكية )</a>

ترجمة: حيان أبوترابة

تدقيق: ريمي سليمان

<a href="https://www.history.com/news/two-party-system-american-politics">المصدر</a>

لماذا يوجد في الولايات المتحدة حزبان سياسيان فقط؟

xian-china-november-19-2016-600nw-524170393

أصبح اقتباس (فن الحرب: دليل الحرب الصيني القديم) الذي يعود للقرن الخامس قبل الميلاد أمرًا مبتذلًا، لكنه مع الأسف أصبح السمة المميزة لمبالغات المراهقين ومرشدي الإدارة والعشاق المتظاهرين بالثقافة.

أصبح الكتاب بسبب ذلك جزءًا من الطبقات اللامتناهية من السخرية التي تشكل الأساس لثقافة الإنترنت السائدة، إذ تقتبس الكثير من الميمات مقاطعه المشهورة أو تسخر منها، مثل «اعرف عدوك واعرف نفسك» أو «لا تضغط على عدوٍ يائس بشدة».

لكن يوجد جوهر حقيقي وراء كل هذا الكلام المبتذل. يُقال إنّ (فن الحرب) من تأليف الضابط والاستراتيجي الصيني (سن تسو)، وهو عمل واضح الرؤية وأحيانًا واقعي صارم. ومع أنّنا نرغب بأن يكون عالمنا أكثر لطفًا، فإن البشر يسعون دائمًا نحو السلطة، وتبقى الأعمال الواقعية مثيرةٌ لاهتمامنا.

إنّ (فن الحرب) بأسلوبه المليء بالحكم سهلٌ للقراءة والاقتباس، ومع أنه صدر قبل 2500 سنة فهو يُعطي شعورًا بالألفة، وقد تُرجم العمل كثيرًا وبيعت منه الملايين من النسخ.

وكتاب (فن الحرب) قصير يحتوي على 6000 رمز صيني أو حوالي 15000 كلمة إنكليزية، ويتألّف من 13 فصلًا يتحدث كل منهم عن جانب مختلف من الحرب، كالتحضير للهجوم أو تشكيلات الأرض. ومن بعض النصائح القاسية: «ضع جنودك في حالات لا مخرج لهم منها، عندها سيواجهون الموت ولا ينسحبون»، أو مثلًا «عندما اكتشاف قضية تجسس مبكرًا، لا يُقتل الجاسوس فقط، بل كل من ائتمنه أيضًا». ويحتوي الكتاب أيضًا على كمية كبيرة من التكتيكات العسكرية البحتة مثل «لا تهاجم عدوًا لديه الأرض العليا» أو «لا تلاحق عدوًا يتظاهر بالانسحاب».

يعتمد الكتاب على الفلسفة كما يعتمد على الاستراتيجية مما أسهم في ديمومته. ومن المثير للاهتمام كما قال روجر إيمز أحد مترجمي الكتاب، إنه على عكس الأعمال الغربية القديمة، فإنّ الحديث عن الأمور العسكرية غالبًا ما تختلط مع الفلسفة في الأدب الصيني. والخصائص الفلسفية لفن الحرب، جعلته مناسبًا ليس فقط في أمور الحرب، بل في الأعمال والرياضة وحتى في المغازلة. ومن أكثر الجمل المقتبسة التي تُعبّر عن التنوع الكبير: «اعرف عدوك واعرف نفسك، عندها لن تواجه الخطر حتى في مئة معركة. أما إذا كنت تعرف عدوك ولا تعرف نفسك، فإنك قد تفوز وقد تخسر. أما إن كنت لا تعرف عدوك ولا نفسك، فإنك ستخسر حتمًا كل مرة». وفي سياق مشابه: «مَن يبرع في المعركة يجعل نفسه لا يُقهر، لكنه لا يستطيع دائمًا أن يجعل عدوه ضعيفًا».
<h3>المؤلف</h3>
يُرجع الكتاب إلى (سن تسو) لكن الكاتب الحقيقي غير واضح، فوفقًا لسجلات المؤرخ الكبير سيما شيان (91 قبل الميلاد)، فإنّ الاستراتيجي العسكري العظيم سن وو -الذي نعرفه باسم سن تسو- خدم في ولاية (وو) في نهاية فترة الربيع والخريف (حوالي 500 قبل الميلاد)، وكان بالفعل مؤلف (فن الحرب).

لكن في هذه السجلات تختلط الحقيقة بالأسطورة، وأقدم مقتطفات مكتوبة من فن الحرب تعود إلى حوالي 200 قبل الميلاد، أي بعد 300 عام من حياة سن وو. لذلك من الصعب تأكيد ادعاءات سيما شيان.

يقول المؤرخ مايكل نايلان إن الإجماع العلمي حول النصوص الصينية القديمة هي نصوص مجمّعة عبر الوقت -على مدى قرون حتى- قبل أن تتبلور إلى نسخة مكتوبة نهائية. ومع أنها تُنسَب إلى مؤلف واحد، فقد يكون الكاتب غير موجود أساسًا، أو كما تقول النكتة: إنّ الأعمال الكلاسيكية مثل فن الحرب لسن تسو كتبها شخص آخر يحمل نفس الاسم. ومع عدم وجود خيار أفضل يُنسب الكتاب إلى سن تسو كما يفعل الجميع.
<h3>السياق</h3>
كانت فترة الربيع والخريف (من 771 إلى 476 قبل الميلاد) في التاريخ الصيني تتسم بكثير من الأنظمة السياسية الصغيرة المتنازعة مرارًا، لكنها بقيت نزاعات شعائرية نوعًا ما، أي كانت بين الأرستقراطيين والوفيات محدودة.

شهدت فترة الولايات المتحاربة (من 475-221 قبل الميلاد) اتحاد الأنظمة الصغيرة إلى سبع ولايات: (شي، تشو، يان، هان، جاو، وي، شين). واشتركت هذه الولايات بحروبٍ مستمرة وكانت الصراعات هنا حقيقية، إذ اشتبك عشرات أو مئات الآلاف من الجنود من العامة. وأدّى هذا التحول في الحرب إلى تغيّر في الاستراتيجية والتكتيك، وكان فن الحرب سجلًا لهذا التغيير.
<h3>عشيقات الملك</h3>
تحكي سجلات المؤرخ الكبير قصة عن اجتماع (سن وو) مع ملك (وو) هيلو. قد تكون هذه قصة ملفقة، لكنها ترسخ سمعة سن تسو على أنّه واضح الرؤية وبلا رحمة.

أراد الملك اختبار قدرات (سن وو)، فاستدعى 180 من عشيقاته وطلب منه القيام بمناوراتٍ عسكرية باستخدامهن. قسّم (سن وو) العشيقات إلى مجموعتين، ووضع على رأس كل مجموعة واحدة من المفضلين للملك. شرح (سن وو) كيفية المناورة للعشيقات مرارًا وتكرارًا، لكنهن بدأن بالضحك ولم يطعن الأوامر.

رأى (سن وو) أنّه عندما تكون التعليمات غير واضحة، فيكون ذلك خطأ القائد. فأعاد إصدار التعليمات ولكنهن لم يطعن أيضًا. فلاحظ أّنه عندما تكون التعليمات واضحة ولكنها غير مطاعة، فيكون ذلك خطأ قائدي الوحدات، لذلك أمر بإعدام القادة. رفض الملك ذلك. فقال (سن وو): عندما يُصدر القائد أمرًا، فلا سلطة للملك.

فأُعدمت العشيقتان وعُيّن قائدتين جديدتين، ثم قامت المجموعتان بالمناورة على أكمل وجه، فعيّن الملك (سن وو) قائدًا في الجيش.

يتردد صدى جزء من هذه القصة في فن الحرب:

«إذا اعتقد القائد أنّ طريق المعركة يضمن النصر، فعليه الإصرار على القتال، حتى لو منع الحاكم الاشتباك. وإن كانت المعركة لا تسمح بالنصر، فعليه أن يرفض القتال حتى لو أصرّ الحاكم على ذلك».
<h3>الواقعية</h3>
يُعد فن الحرب مكافيليًّا بكل معنى الكلمة، فالصراع بين الخير والشر موضوع مألوف، وبوسعنا القول بأنّ الخير هو أن تعامل الآخرين كما تود أن تُعامَل، والشر هو الاستمتاع بالقسوة. من السهل أن نظن بأنّ علينا الاختيار بين أحد الأمرين معظم الأوقات.

لكن، كما نرى في كتابات مكيافيلي وفي فن الحرب، يوجد طريقٌ وسط، يمكننا وصفها بالواقعية. وبتعبيرٍ آخر لنصيحة مكيافيلي: ينحرف الحاكم عن الخير ليس عندما يقدر، بل عندما تتطلب الحاجة منه ذلك.

ونرى ذلك في تشجيع سن تسو على الأفعال القاسية في بعض الحالات، وهو يشجع باستمرار اللجوء للخداع؛ إذ يدعو مثلًا لاستخدام الأساليب الماكرة بدل المباشرة، وهذا أمرٌ بدهي في الحرب.

ولكن من المهم توضيح أنه لا متعة في الحرب عند سن تسو، فيغيب التمجيد البطولي المعروف الذي نراه في أعمالٍ أخرى مثل الإلياذة لهوميروس والثقافات العسكرية الأخرى، ومن أكثر العبارات الصادمة في فن الحرب:

«أن تحرز النصر مئة مرة في مئة معركة، ليست أفضل نتيجة ممكنة، بل من الأفضل إخضاع جيوش العدو دون الاشتباك على أرض المعركة».

نرى أيضًا سن تسو وهو ينصح الحكّام بألّا يحشدوا القوات في لحظة غضب. فيقول: لا ينبغي أن تقام الحروب على أتفه الأسباب، فعندما تُدمر الممالك لا يُمكن إعادتها كما لا يُمكن إعادة إحياء الموتى.

لكن الباحث في العلاقات الدولية جون هيرتز يقول في ملاحظاته: «من المرجح أنّ الواقعية، تمجّد التيارات (الواقعية) بأنّها الاتجاهات المرغوبة».

يُشير هذا الانتقاد إلى أنّ البعض ممن يدّعون الواقعية، لا ينحرفون عن الخير بسبب ضرورةٍ ملحّة، بل لإخفاء شرورهم تحت ظل الخطاب الواقعي. تكشف لنا حتى المراجعة السطحية للتاريخ عن شيوع هذه السلوكيات.

<strong>اقرأ أيضًا:</strong>

<a href="https://www.ibelieveinsci.com/الحرب-في-العصر-الحجري/">متى بدأ الإنسان في شن الحروب؟</a>

<a href="https://www.ibelieveinsci.com/تعرف-على-أشهر-الحروب-في-التاريخ-الجزء/">تعرف على أشهر الحروب في التاريخ - الجزء الأول</a>

ترجمة: حيان أبوترابة

تدقيق: بدور مارديني

مراجعة: محمد حسان عجك

<a href="https://theconversation.com/guide-to-the-classics-the-art-of-war-the-ancient-chinese-war-manual-loved-by-edgelords-and-management-gurus-227040/">المصدر</a>

حيان مروان أبو ترابة

الأعمال

من هم البلاشفة والمناشفة

ما هي الأوتوقراطية؟

لماذا يوجد في الولايات المتحدة حزبان سياسيان فقط؟

دليل الكلاسيكيات: فن الحرب، دليل الحرب الصيني القديم