Screenshot-2021-10-16-141616

من الواضح أن الأطفال الذين يستطيعون الرؤية جيدًا سيكون أداؤهم أفضل في الصف، ولكن هذا لا يغير الحقيقة القاسية، ففي الولايات المتحدة وحدها يوجد أكثر من مليوني طفل لا يضعون النظارات التي يحتاجون إليها.

وفي تجربة سابقة شارك فيها أكثر من 2000 طالب من أكثر من 100 مدرسة عامة في بالتيمور، تلقى مئات الأطفال من الصف الثالث حتى الصف السابع فحوصات مجانية للعين والنظارات الطبية.

سعت دراسة «Vision for Baltimore» التي أجراها باحثون من جامعة جونز هوبكنز «Johns Hopkins» ومنظمة «Vision To Learn» غير الربحية إلى الإجابة عن سؤال بسيط: هل يمكن للنظارات المجانية التي تتيحها برامج الرؤية المدرسية «SBVPs» تحسين الأداء الأكاديمي؟

<a href="https://www.ibelieveinsci.com/wp-content/uploads/Screenshot-2021-10-16-141533.jpg"><img class="aligncenter size-full wp-image-109087" src="https://www.ibelieveinsci.com/wp-content/uploads/Screenshot-2021-10-16-141533.jpg" alt="" width="595" height="239" /></a>

وأوضح الفريق -بما في ذلك الباحثة الرئيسية واختصاصية العيون ميغان كولينز- أنه لم يجر التوصل إلى دليل واضح حول التأثير الأكاديمي لـ «SBVPs» في الولايات المتحدة. ولسد هذه الفجوة زار طاقم عيادة عيون الكثير من المدارس، وقدم فحوصات ونظارات مجانية للعين لمئات من أطفال المدارس الذين يعانون ضعفًا في البصر، بينما أجروا الفحوصات دون تقديم النظارات لأطفال كثيرين من مدارس أخرى، ليتمكنوا من استخدام بياناتهم للمقارنة.

وعند مقارنة النتائج بعد عام، تبين أن المجموعة التي تلقت الفحوصات والنظارات المجانية أبدت تحسنًا كبيرًا مقارنةً بالمجموعة المعيارية، خاصةً بين الفتيات وطلاب التربية الخاصة والطلاب الأقل أداءً في بداية التجربة.

يقول كولينز: لقد أثبتنا بوضوح أن إعطاء الأطفال النظارات التي يحتاجون إليها يساعدهم على النجاح في المدرسة.

قدمت النظارات أكبر فائدة للأطفال الذين هم في أمس الحاجة إليها (كانوا يعانون كثيرًا في المدرسة).

ولكن في حين أن التجربة قدمت اقتراحًا قويًا بأن SBVPs قد تعزز تعلم الأطفال وسلوكهم الأكاديمي على نحو كبير، فإن النتائج لم تذهب أبعد من ذلك. وأظهرت النتيجة الثانوية للتجربة -قياس الأداء بعد سنتين من الدعم- أن تأثير البرنامج قد انخفض بعد سنتين، مع عدم استدامة التحسينات الأكاديمية. ويقترح الباحثون أن سبب ذلك يعود إلى أن الطلاب قد استخدموا نظاراتهم أقل من اللازم مع مرور الوقت، أو أن تصحيح الرؤية الذي تتيحه النظارات أصبح غير فعال مع مرور الوقت (تغير البصر لدى الأطفال).

وإذا كان الأمر كذلك فإن النتائج توحي بشيء آخر: يمكن لزوج واحد من النظارات أن يحقق تحسنًا كبيرًا في الرؤية، لكن التأثيرات آنية.

ووفقًا للدراسة، تؤكد هذه النتائج أنه كي نحصل على التأثير الأكبر لـ SBVPs يجب ألا نكتفي بتقديم النظارات فقط؛ يجب أيضًا تقديم آليات لمراقبة استخدام النظارات ومواعيد الاستبدال والاتصال بالعيادات البصرية من أجل العناية طويلة الأمد.

رغم تراكم الكثير من البحوث والتحسينات التي ينبغي إجراؤها -بما في ذلك تفعيل البرنامج في المدن الأخرى، وجمع المعلومات حول الخصائص السكانية للطلاب واحتياجاتهم، والتحقق من إمكانية دعم الأطفال الأصغر سنًا- فإن الإجراءات الرئيسة واضحة تمامًا.

وفي النهاية توصل الباحثون إلى أن النظارات لا تساعد الأطفال على الرؤية بصورة أوضح فحسب؛ بل على تحقيق المزيد من الناحية الدراسية.

اقرأ أيضًا:

<a href="https://www.ibelieveinsci.com/?p=83771">تقارير حول اضطراب الرؤية لأسابيع بعد تناول الفياغرا </a>

<a href="https://www.ibelieveinsci.com/?p=83771">هكذا يؤثر الضوء الأزرق على الرؤية والتأثير خطير </a>

ترجمة: قيصر عازار

تدقيق: إيناس خير الدين

مراجعة: عون حدّاد

<a href="https://www.sciencealert.com/groundbreaking-vision-experiment-shows-what-we-what-we-should-have-seen-all-along">المصدر</a>

النظارات الطبية في الصفوف المدرسية

olfaction-57966b3f3df78ceb863e0683

كشفت دراسة جديدة أن حاسة الشم جيدة جدًا وسريعة في تحذيرنا من الخطر. وتشير نتائج تجربتين أجراهما باحثون في معهد كارولينسكا في السويد إلى أن الأعصاب المسؤولة عن تمييز الروائح تقوم بمعالجة الروائح السلبية فور اكتشافها؛ ما يؤدي إلى استجابة الجسم بصورة أسرع، بخلاف الأنظمة البصرية والسمعية التي ترسل المعلومات الحسية إلى مناطق مخصصة في الدماغ من أجل معالجتها، فيستغرق الجسم وقتًا للاستيقاظ والتحرك. ويُعد ذلك بمثابة مفاجأة؛ نظرًا إلى اعتمادنا الكبير على البصر والسمع في التنقل في هذا العالم. وأيضًا بالنسبة إلى كثير من الحيوانات، قد يشكل انتقاء أدق الروائح بسرعة فرقًا كبيرًا بين الإطعام والفرار.

<a href="https://www.ibelieveinsci.com/wp-content/uploads/Screenshot-2021-10-25-134121.jpg"><img class="aligncenter size-full wp-image-109416" src="https://www.ibelieveinsci.com/wp-content/uploads/Screenshot-2021-10-25-134121.jpg" alt="" width="592" height="239" /></a>

وقد أُجريت دراسات على حاسة الشم عند القوارض، وكشفت أن الأعصاب المسؤولة عن اكتشاف الروائح -التي تُدعى البصلة الشمية- قد تكون شبيهة بالدماغ وليست فقط صندوق روائح، مثلًا يمكن لهذه العصبونات أن تصنف الروائح بناءً على الاستجابات الفطرية والمكتسبة.

ويُعد هذا صحيحًا خصوصًا في الحالات التي قد تشكل خطرًا، فعندما يكون الشخص على بعد لحظات من قضم لقمة ضارة، أو على نحو أسوأ عند استنشاق الأبخرة السامة، فيعني ذلك أنه لا يريد إضاعة أي جزء من الثانية في تحفيز استجابته. ولكن ما ينطبق على الفئران والجرذان ليس بالضرورة أن ينطبق على البشر، فهنالك ملايين السنوات من التطور تفصلنا حتى عن أقرب أقربائنا. فهل يمكننا القول إن بصيلاتنا الشمية لم تذبل قليلًا؟

وللتأكد من صحة ذلك قام الفريق باختيار 19 شخصًا من الأصحاء غير المدخنين للقيام باستنشاق سريع لست روائح مختلفة، بعضها يمكن عده لطيفًا نسبيًا؛ مثل: عطر لينالول أو إيتيل البوتيرات ذو رائحة الفواكه، والبعض لديه جاذبية أقل؛ مثل: رائحة الثوم لثنائي كبريتيد ثنائي الإيتيل.

بعد تقديم كل رائحة للمتطوعين مرات عدة، قام الباحثون بقياس تفاعل البصلة الشمية بطريقة غير باضعة عبر تخطيط كهربائية الدماغ. لم يمنحهم ذلك توقيتًا للاستجابات فقط، بل أيضًا سمح لهم بتقييم نوعين مختلفين من موجات الدماغ التي تنتجها الأعصاب، أحدهما موجات غاما (موجات المعالجة السريعة التي نعتمد عليها في الانتباه والذاكرة)، والثاني موجات بيتا أبطأ قليلًا (تذبذب لنشاط الدماغ، ونعتمد عليها في عمليات صنع القرار المتعمدة).

إن وجود هاتين الموجتين بالقرب من العصبونات الشمية، يعني أنه في الوقت الذي ينبه فيه العطر البصلة الشمية، فإنه يحضر أجزاء أخرى من الدماغ -مثل القشرة الحركية- للتصدع (التشقق).

وفي تجربة ثانية تضمنت 21 متطوعًا قام الفريق باختبار فيما إذا كان الإحماء يترجم إلى استجابة فعلية للجسم. إذ قُورن بين رائحتين لطيفتين، هما الفراولة والكرفون -وهو زيت أساسي في النعناع والشبت- بشيء رائحته سمكية كريهة ورائحة الملفوف النتنة للإيتانول، وبعد أخذ نفحة (نشقة من الهواء)، راقب الباحثون حركات المتطوعين لمعرفة المدة التي تستغرقها الرائحة لإثارة استجابة جسدية، وبعد جمع البيانات تبين أن البصلة الشمية تقوم بمعالجة الروائح اللطيفة والمهددة بسرعات مختلفة. مثلًا الاصطدام بشيء كريه الرائحة يستغرق الأمر نصف ثانية للتخلص منه، وإذا لم يكن بهذا السوء يأخذ وقتًا أطول.

لكن يحدث الكثير في تلك اللحظة، ففي غضون 250 ميلي ثانية من وصول الرائحة إلى الأنف يحدث ترابط بين موجتي الدماغ المختلفتين لتنسيق الاستجابة. إذا كانت الرائحة تهديدًا تُرسل الإشارة في وقت أبكر، وتستغرق فقط نحو 150 ميلي ثانية لتصل إلى القشرة الحركية، وإذا لم يكن الأمر كذلك، فقد يستغرق وقتًا أطول قبل إنشاء الرسالة. يقول يوهان لوندستروم عالم الأحياء في قسم علم الأعصاب في معهد كارولينسكا: «من الواضح أن البصلة الشمية تتفاعل بسرعة مع الروائح السلبية، وترسل إشارة مباشرة إلى القشرة الحركية في غضون 300 ميلي ثانية».

قاس بحث -يركز على مدة التفاعل البصري والصوتي- العملية بأكملها من الاكتشاف إلى الحركة بصفتها تجربة أسرع. وتبين أن مدة الاستجابة الصوتية 150 ميلي ثانية تقريبًا، ومدة الاستجابة البصرية أقل من 200 ميلي ثانية.

رغم أن الأمر يستغرق وقتًا أطول قليلًا للقرف من رائحة سيئة، فإنه يحتاج إلى وقت أطول بكثير إذا لم تكن البصيلات الشمية مسبقًا تتحسس تلقائيًا للإشارة، ويقول لوندسروم: «تشير النتائج إلى أن حاسة الشم لدينا مهمة لقدرتنا على اكتشاف المخاطر في محيطنا، معظم هذه المهارة لا شعورية مقارنة باستجابتنا للخطر عبر حاستي الرؤية والسمع». ويعني هذا أننا نستطيع أن نرتاح ونتنفس الصعداء واثقين أن حاسة الشم لدينا تعرف الأفضل.

اقرأ أيضًا:

<a href="https://www.ibelieveinsci.com/?p=83220">الفقدان المفاجئ لحاسة الشم قد يكون مؤشرًا على كوفيد-19 </a>

<a href="https://www.ibelieveinsci.com/?p=86282">فقد حاسة الشم </a>

ترجمة: قيصر عازار

تدقيق: إيناس خير الدين

مراجعة: حسين جرود

<a href="https://www.sciencealert.com/our-nose-has-its-own-tiny-brain-that-gives-us-a-head-start-on-bad-smells">المصدر</a>

هل استجابة حاسة الشم للمخاطر أفضل من الحواس الأخرى؟

deep-brain-stimulation-diagram-thing-640x353-1

تقترح دراسة جديدة أن البحث الهادف إلى اكتشاف كيف ينسى الناس حرّض دون قصدٍ ذاكرةً أفضل بين المشاركين. أُجريت الدراسة أول مرة عام 2012 لاكتشاف دور القشرة الوحشية الظهرية للفص الجبهي DLPFC في النسيان الطوعي وأثبتت بنجاح أن DLPFC يتحكم بالنسيان.

أظهر تحليل جديد مؤخرًا أن التنبيه المتكرر والصحيح لهذا الجزء من الدماغ بواسطة التحريض المغناطيسي أثناء تعلّم مادة جديدة يساعدنا على تذكرها.
يقول عالم علم الأعصاب الإدراكي سيمون هانسلماير: «فوجئنا عندما رأينا هذه التأثيرات في أول دراسة صُممت لتحرّي أمر مختلف».

للتحقق من صحة النتائج، أجرى الباحثون تجربة ثانية عرضوا فيها قائمتين من 10 كلمات على 24 شخصًا من البالغين الأصحاء وطلبوا منهم حفظها إذ عُرضت القائمتان بشكل منفصل اثنتي عشرة مرة.

<a href="https://www.ibelieveinsci.com/wp-content/uploads/Screenshot-2021-10-29-152338.jpg"><img class="aligncenter size-full wp-image-109649" src="https://www.ibelieveinsci.com/wp-content/uploads/Screenshot-2021-10-29-152338.jpg" alt="" width="1017" height="410" /></a>

وبعد محاولة تشتيت انتباه المشاركين مدةً قصيرة، طُلب من المجموعة تذكر كل الكلمات الموجودة في القائمتين اللتين عُرضتا للتو.

تلقت نصف المجموعة أثناء عرض الكلمات تحريضًا مغناطيسيًا بطيئًا متكررًا بشدة 1 هيرتز عبر الجمجمة rTMS إلى قشرة الفص الجبهي، بينما تلقى النصف الآخر التحريض نفسه ولكن عبر الجمجمة إلى أعلى الرأس.

مقارنةً مع المشاركين في مجموعة الضبط، كان لدى أولئك الذين تلقوا تحريضًا مغناطيسيًا للقشرة الوحشية الظهرية للفص الجبهي DLPFC قدرةٌ أفضل على التذكر.

لا يبدو أن التحريض يساعد المشاركين على تذكر ترتيب الكلمات لكنه يساعدهم على تذكر كل كلمة على حدى.

شملت الدراسة الجديدة 24 شخصًا من الأصحاء البالغين ما يعني أن النتائج يجب أن تؤخذ بشيء من التحفظ ولا يمكن اعتبارها كافية.

لا تؤكد الدراسة نتائج دراسة عام 2014 فقط بل تتماشى أيضًا مع دراسات مشابهة لاكتشاف قشرة الفص الجبهي الأمامي ودورها في تشكيل الذاكرة.

أظهرت الدراسات السابقة التي حفزت DLPFC انخفاضًا في أداء الذاكرة، لكن التحريض المغناطيسي البطيء المتكرر عبر الجمجمة rTMS مختلف، إذ يؤدي هذا النوع البطيء من التحريض تأثيرًا مثبطًا على معظم القشرة لا تأثيرًا مثيرًا.

بالنسبة للذين يعانون الاكتئاب تُعدّ الطبيعة المثبطة للتحريض المغناطيسي البطيء المتكرر عبر الجمجمة rTMS علاجًا جديدًا واعدًا لتهدئة العقل.

قد تنتقل هذه التأثيرات المثبطة إلى خارج القشرة الوحشية الظهرية للفص الجبهي DLPFC إلى منطقة وثيقة الارتباط بها تُسمى القشرة الجدارية.

يشارك هذا الجزء من الدماغ في الانتباه والإدراك وتشير دراسات تصوير الدماغ إلى تحسّن تركيزنا وذاكرتنا عندما ينخفض نشاط هذا الجزء من الدماغ.

قاس العلماء خلال دراسة عام 2012 انخفاض النشاط الكهربائي في المنطقة الجدارية عند الأشخاص الخاضعين لتحريض الدماغ.

يقول عالم الأعصاب في جامعة جلاسكو ميرسيافان دير بلاس: «إن التنبيه الجبهي يؤثر على نطاق أوسع ويساعد على تطوير تشكل الذاكرة عن طريق تثبيط المناطق الجدارية، إنها تأثيرات معقدة لكن مثيرة للاهتمام وتحتاج تجارب أوسع لفهم مبدأها العصبي».

يجب تكرار النتائج بين مجموعات أكبر قبل التأكد من مدى انتشار هذه التأثيرات.

ظهر تحفيز الدماغ غير الباضع مؤخرًا كعلاج واعد لفقدان الذاكرة المرتبط بالعمر والحالات العصبية الأخرى.

ما يزال علماء الأعصاب يحاولون معرفة أجزاء الدماغ الواجب تحفيزها وكيفية الحصول على تأثيرات أفضل.

مثلًا: وجدت دراسة لتصوير الدماغ عام 2019 أن عدة جلسات من التحريض المغناطيسي عالي التردد للحصين تؤدي إلى تحسين السمات العصبية لفقدان الذاكرة المرتبط بالعمر، وفي الوقت نفسه تحسين السمات السلوكية لفقدان الذاكرة بين كبار السن.

وجدت دراسة أخرى عام 2014 استهدفت الجانب الأيمن لا الأيسر من DLPFC أن التحريض المغناطيسي أثناء عملية ترميز تشفير الذاكرة يؤدي إلى تحسين أدائها.

نحتاج إلى المزيد من البحوث لتمييز تأثيرات التحريض المغناطيسي المعقدة على الذاكرة، لكن تُعد عملية إعادة تحليل البيانات السابقة وتكرار تلك النتائج خطوة مهمة لاكتشاف المزيد.

اقرأ أيضًا:

<a href="https://www.ibelieveinsci.com/?p=85748"> تجربة تحفيز الدماغ تساعد على تخفيف الاكتئاب</a>

<a href="https://www.ibelieveinsci.com/?p=36823">يمكن للمجالات المغناطيسية التحكم عن بعد بأدمغة الفئران</a>

ترجمة: قيصر عازار

تدقيق: نايا بطّاح

<a href="https://www.sciencealert.com/a-certain-type-of-magnetic-stimulation-could-help-the-brain-remember">المصدر</a>

التحريض المغناطيسي يحفز الدماغ على التذكر

shutterstock_1903103785_h1

وفقًا لنظام المراقبة المستمر لسلامة لقاحات mRNA لـكوفيد-19 فلا توجد أي آثار جانبية خطيرة للقاحي فايزر وموديرنا. يُجري البحث باحثون في مجال التأمين الفيدرالي الخاص بالولايات المتحدة الأمريكية، وبدعم وتمويل من مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها «CDC».

في كل أسبوع منذ 14 ديسمبر 2020، تابع الفريق السجلات الطبية لملايين الأمريكيين الذين تلقوا لقاح mRNA لـكوفيد-19، وراقبوا صحتهم قبل اللقاح وبعده، وسيواصل الباحثون مراقبة الأمريكيين الذين تلقوا اللقاح لمدة عامين، ولكن في أثناء ذلك يجب أن تكون النتائج المؤقتة مطمئنة للعامة.

وبتحليل السجلات الطبية لـ 6.2 مليون شخص قد تلقوا جرعة واحدة من اللقاح و5.7 مليون شخص تلقوا جرعتين، لم يجد الباحثون أي دليل إحصائي لربط الحقن مع أي من النتائج الثلاث والعشرين الخطيرة.

والقائمة ليست شاملة، ولكن في النهاية اختِير كل أثر جانبي ممكن بالتعاون مع خبراء مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها CDC استنادًا إلى المخاوف الناشئة والصلات الافتراضية والنتائج الأولية للتجارب السريرية، وتضمنت النتائج التي بحث عنها العلماء الاضطرابات العصبية؛ مثل: النوبات والتهاب الدماغ ومتلازمة غيلان باريه ومشكلات القلب والأوعية الدموية؛ مثل: احتشاء العضلة القلبية والسكتة الدماغية والانسداد الرئوي وغيرها من الحالات الخطيرة؛ مثل: شلل بيل والتهاب الزائدة الدودية والحساسية المفرطة.

<a href="https://www.ibelieveinsci.com/wp-content/uploads/Screenshot-2021-11-17-172035.jpg"><img class="aligncenter size-full wp-image-110348" src="https://www.ibelieveinsci.com/wp-content/uploads/Screenshot-2021-11-17-172035.jpg" alt="" width="599" height="239" /></a>

ومقارنةً مع الأشخاص الذين تلقوا اللقاح قبل أكثر من 3 أسابيع والأشخاص غير الملقحين، لم يبدِ الأشخاص الملقحون أي آثار صحية أكثر خطورة، في حين أن بعض الآثار الجانبية الخطيرة نادرًا ما حدثت.

يقول المؤلفون: «إنه لا توجد ارتباطات قوية بما يكفي لتجاوز عتبة محددة لتكون ذات دلالة إحصائية».

يقول توم شيمابوكورو نائب مدير مكتب سلامة التمنيع التابع لمراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها CDC: «إن نتائج هذه الدراسة تعد مثالًا رائعًا على مدى جدية هذا المركز في سلامة اللقاحات، ومدى شموليتنا وشفافيتنا في جهودنا لضبط السلامة. إن أولويتنا القصوى هي العلم والتواصل بسرعة ووضوح مع مقدمي الرعاية الصحية والعامة، إذ ما تزال لقاحات كوفيد-19 تخضع لضبط السلامة، والذي يُعد من الأكثر صرامة في تاريخ الولايات المتحدة، وما يزال الحصول على اللقاح هو أفضل طريقة للحماية من فيروس فتك بحياة الملايين».

وللوثوق في اللقاحات ناقشت دراسة السلامة الجارية المخاوف الناشئة عند العامة؛ فمثلًا دفعت المخاوف الحديثة بشأن لقاحات كوفيد-19 وجلطات الدم الباحثين إلى دراسة نتائج الانصمام الخثري في لقاحات mRNA، على عكس لقاح أسترازينيكا الذي يعتمد على فيروس البرد(الرشح) المعدل في إثارة استجابة مناعية لسارس-كوف-2، لم يجد الباحثون في النهاية أي دليل يربط لقاحات mRNA (مثل فايزر وموديرنا) بزيادة خطر تجلط الدم.

مؤخرًا شكل التهاب العضلة القلبية قلقًا من اللقاح، ولا سيما عند الشباب الذين تلقوا اللقاح، ومع ذلك وبعد دراسة جميع الأعمار التي أخذت اللقاح حتى الآن لا يوجد أي ارتباط كبير بين التهاب العضلة القلبية أو التهاب التامور ولقاحات mRNA.

حاليًا حُددت 34 حالة من التهاب القلب بين الشباب الذين تتراوح أعمارهم بين 12 و 39 عامًا، وهذا يحدث عادةً بعد نحو أسبوع من تلقي اللقاح، وقد تعافى المرضى جميعهم تقريبًا في الوقت الذي أُعيدت فيه الدراسة.

يعتقد المؤلفون أنه مقابل كل مليون جرعة من هذه اللقاحات المعطاة سيكون هناك 6.3 حالات إضافية من التهاب العضلة القلبية وفي الفئة العمرية نفسها، وهو ما لا يكفي لتخطي عتبة ’الإشارة’ التي أشار عدد من العلماء إلى أنه من المحتمل أن تكون أقل من خطر التهاب العضلة القلبية بسبب كوفيد-19، لذلك يجب على المرضى الأصغر سنًا أن يكونوا على دراية بالمخاطر والفوائد التي تشكلها اللقاحات في حال حدوث وباء عالمي، إضافةً إلى الأعراض التي يجب أن يحذروا منها إذا قرروا أخذ اللقاح.

يبدو أن الآثار الجانبية الخطيرة المرتبطة باللقاح نادرة، لذلك ما يزال الحصول على اللقاح الطريقة الأكثر أمانًا عند هذه الفئة العمرية لحماية أنفسهم، خاصةً عندما يكون مقدمو الخدمات الطبية موجودين ومستعدين للمساعدة في حال حدثت أية مشكلة.

ومن بين الملايين من المشاركين لم يستطع العلماء تأكيد سوى 55 حالة من ردود الفعل التحسسية الشديدة بعد اللقاح، ومعظم هذه الحالات حدثت في الدقائق الثلاثين الأولى من أخذ اللقاح، أي عندما يُراقب المرضى عن قرب.

تقول نيكولا كلاين مديرة مركز كايزر بريماننتي لدراسة اللقاحات: «يعتمد العالم على لقاحات آمنة وفعالة لوضع حد لوباء كوفيد-19. وبيانات أمان اللقاح مناسبة نموذجيًا لتنفيذ هذه الرقابة المهمة، وسنتابع مراقبة أمان كل اللقاحات التي تقي من الإصابة بـ كوفيد-19».

البيانات التي جُمعت إلى هذه اللحظة -حتى تاريخ 26 حزيران 2021- كافية، لكن الأبحاث لتحديد درجة الثقة بسلامة وفعالية لقاحات كوفيد-19 لم تنتهِ بعد.

في حين أن المرحلة الثالثة من التجارب السريرية يمكن أن تساعد في تحديد أي مخاطر صحية واضحة، لكن حجم عينتها المحدود ومعايير الشمول المقيدة ومتابعتها المحدودة تشكل قيودًا قد تخفي بعض النتائج المهمة، ولهذا السبب تبقى اللقاحات الجديدة جميعها في الولايات المتحدة تحت المراقبة فور توزيعها على نطاق واسع حتى يتم التصرف بسرعة في حال حدث أي خطأ.

لقاحات كوفيد-19 الجديدة ليست استثناءً، لكن حقيقة إن لقاحات mRNA هي مجال حديث نسبيًا تجعل عملية نشر معلومات الأمان بعبارات واضحة للعامة خصوصًا أمرًا ضروريًا.

حتى الآن تُظهر النتائج أن لقاحات فايزر وموديرنا هي خيار أكثر أمانًا من الإصابة بفيروس كورونا الجديد نفسه.

اقرأ أيضًا:

<a href="https://www.ibelieveinsci.com/?p=96238">كيف تعمل لقاحات mRNA؟ وما الذي يميزها عن غيرها من اللقاحات؟</a>

<a href="https://www.ibelieveinsci.com/?p=95624">ما الآثار الجانبية المحتملة للقاحات كورونا؟</a>

ترجمة: قيصر عازار

تدقيق: إيناس خير الدين

<a href="https://www.sciencealert.com/study-of-over-6-million-americans-finds-no-significant-side-effects-from-mrna-vaccines">المصدر</a>

قيصر عازار

الأعمال

النظارات الطبية في الصفوف المدرسية

هل استجابة حاسة الشم للمخاطر أفضل من الحواس الأخرى؟

التحريض المغناطيسي يحفز الدماغ على التذكر

الآثار الجانبية للقاحات الحمض النووي الريبي الرسول mRNA