p05bbj96

في وسط مستنقعات روسيّا، وليس بعيدًا عن مدينة سانت بطرسبرغSt. Petersburg ،  توجد بوابة معدنيّة مستطيلة الشكل.

وراء قضبانها الصّدئة هنالك مجموعة من أبراج الإذاعة، مبانٍ مهجورة و خطوط كهرباءٍ يحدّها جدارٌ من الحجر الجّاف.

هذا المكان المشؤوم محط غموض يعود ببدايته إلى ذروة الحرب الباردة.

يُعتَقَد أنها المقر الرئيسي لمحطة إذاعية، “MDZhB”، التي لم يدّعي عملها أحد أبدًا.

24 ساعة في اليوم، 7 أيام في الأسبوع، ولمدة 3 قرون و نصف الأخيرة، تَبثّ هذه المحطة نغمةً رتيبةً و مملة.
<div class="custom-ads-5-6"><script async src="//pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js"></script><ins class="adsbygoogle ibis-ads-1256" style="display: inline-block;" data-ad-client="ca-pub-1014613170440504" data-ad-slot="7083709560"></ins><script>(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});</script></div>
ينضم لها صوت ثانٍ كل بضع ثوانٍ، كأنها سفينة شبحية تَسبرُ صافرة الضباب خاصتها.

ثم تستمر النغمة الرتيبة.

مرة أو مرتين في الأسبوع، يقرأ رجل أو امرأة بعض الكلمات باللغة الروسية، مثل (زورق) أو (أخصائيّ زراعة).

وهذا كل شيءٍ.

أي شخص، في أي مكان في العالم يستطيع الاستماع ببساطة عن طريق ضبط الإذاعة إلى التردد 4625 كيلو هرتز kHz.

اليوم، تملك المحطة متابعين على الانترنت يُقدَّرون بعشرات الآلاف، الذين يعرّفونها بكل مودّة باسم (الجرس The Buzzer).

تنتمي هذه المحطة لمجموعة مماثلة من محطتين غامضتين، (الصفير The Pip) و (العجلة الصارّة Squeaky Wheel).

يقول ديفيد ستوبلز David Stupples، خبيرٌ في مجال استخبارات الإشارات الإذاعية و الراداريةSignals Intelligence من جامعة المدينة City University في لندن: « ليس هناك أية معلومات البتّة على هذه الإشارة الإذاعية ».
<div class="custom-ads-5-6"><script async src="//pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js"></script><ins class="adsbygoogle ibis-ads-1256" style="display: inline-block;" data-ad-client="ca-pub-1014613170440504" data-ad-slot="7083709560"></ins><script>(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});</script></div>
<h3>ما السبب وراء ذلك؟</h3>
يُعتَقد أن هذا التردد ينتمي للجيش الروسي، رغم أنهم لم يعترفوا بذلك أبدًا.

بدأ البث في نهاية الحرب الباردة، عندما كانت الشيوعية في انحدارٍ.

اليوم، تُرسَل هذه المحطة من موقعين- موقع سانت بطرسبرغ و موقع قريب من مدينة موسكو.

بشكل غريب، عَقْبَ انهيار الاتحاد السوفيتي، لم يتم إغلاق المحطة، بل ازداد نشاطها بشكل حادّ.

ليس هنالك نقص في النظريات فيما فائدة هذه المحطة- حيث تندرج من البقاء على اتصال مع الغوّاصات إلى المناجاة مع الفضائيين.

هنالك فكرة وهي أنها تعمل كإشارة (اليد الميتة) “Dead Hand” Signal، في حال تعرض روسيا لهجوم نووي، النغمة الرتيبة ستتوقف و يؤدي تلقائيًّا إلى الانتقام.

هذا قد لا يكون سخيفًا كما يبدو.

تم ريادة النظام في الأصل في الحقبة السوفياتية، حيث كان على شكل نظام حاسوبي يمسح موجات الأثيرairwaves لأي علامات للحياة أو تساقطات نووية.

من المثير للقلق اعتقاد العديد من الخبراء أنها قد لا تزال على قيد الاستخدام.

مثل كل الإذاعات العالمية، تعمل هذه المحطة الجرس على تردد منخفض نسبيًّا يُعرَف باسم (الموجة القصيرة Shortwave).

هذا يعني- مقارنة مع الإذاعات المحلية، الهواتف المحمولة و إشارات التلفاز- عبور عدد أقل من الموجات عبر نقطة واحدة كلّ ثانية.

وتعني أيضًا قدرتها على السفر لمسافاتٍ أبعد.

يعود الفضل لما يسمّى ب(Skywaves).

يمكن للإشارات الإذاعية العالية التردد أن تسافر فقط في خطٍ مستقيم، في النهاية تُفقَد عندما تصطدم بحواجز أو تصل للأفق Horizon.

لكن تمتلك الإشارات ذات الأمواج القصيرة خدعةً إضافية- حيث تستطيع الارتداد عن جزيئات مشحونة في الغلاف الجوي العلوي، سامحة لهم بالتعرّج Zig-zag بين الأرض و السماء و السفر آلاف، بدلًا من عشرات، الأميال.

فكرةٌ أخرى لتواجد المحطة الإذاعية هو (الإستماع) إلى مدى بُعد طبقة الجزيئات المشحونة.

يقول ستوبلز: « للحصول على نتائج جيدة من أنظمة الرادار التي يستعملها الروس لاستكشاف الصواريخ، عليك معرفة ذلك ».

كلما استغرقت الإشارة وقتًا أطول للوصول إلى السماء و الهبوط مجددًا، كلما يجب أن يكون هذا الجدار أعلى.

بشكلٍ مثير للاهتمام، توجد محطة إذاعية أخرى تمتلك أوجه تشابه بارزة مع محطة الجرس.

كانت محطة (صياد لينكولنشاير Lincolnshire Poacher) تعمل منذ منتصف سبعينيّات القرن العشرين1970s إلى عام 2008.

على غرار محطة الجرس، يمكن سماعها من الجهة الأخرى للكوكب، و تُبَثّ من منطقة غير مُستكشفة، يُعتقَد تواجدها في مكان ما في قبرص Cyprus.

ومثل محطة الجرس تمامًا، كانت إرسالاتها مروّعة جدًا.

كانت تلعب المحطة في بداية كل ساعة أول مقطعين من النغمة الشعبية الانكليزية، صياد لينكولنشاير.

بعد تكرارها 12 مرة، تنتقل لامرأة تقوم بقراءة مجموعة من خمسة أرقام-1-2-0-3-6 – بلهجةٍ انكليزية حضاريّة.
<div class="custom-ads-5-6"><script async src="//pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js"></script><ins class="adsbygoogle ibis-ads-1256" style="display: inline-block;" data-ad-client="ca-pub-1014613170440504" data-ad-slot="7083709560"></ins><script>(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});</script></div>
تساعدنا العودة إلى عشرينيات القرن العشرين 1920s التوصّل بفاعلية لما كان يجري.

كانت الجمعية التعاونية الروسية (Arcos) مسؤولة عن مراقبة التناقلات بين المملكة البريطانية UK و الاتحاد السوفيتي المُبكّر.

في مايو 1927، وسنوات بعد أن قبضت وكالة سرية بريطانية على موظف يتجسس على مكتب أخبار الشيوعيين في لندن، اقتحم قائدو الشرطة مبنى Arcos.

قد تم تزويد القبو بأجهزة مكافحة التسلّل و اكتشفوا غرفةً سرية بدون مقبض للباب، والتي فيها كان الموظفون يحرقون الملفات بشكل سريع.

كان الاقتحام صرخة يقظة للسوفييت، الذين اكتشفوا أن MI5 كانت تُنصِت عليهم لسنواتٍ.

النتيجة كانت قيام الروس بإعادة اختراع للطريقة التي يتم بها تشفير الرسائل.

بين عشيّة و ضُحاها، انتقلوا إلى طريقة (one-time Pads).

في هذا النظام، يتم توليد مفتاح عشوائي من قبل الشخص المُرسِل للرسالة ويتم مشاركته فقط مع الشخص الذي يستلمها، طالما أن المفتاح هو حقٍّا عشوائي تمامًا، لا يمكن للترميز code أن يُختَرق.

(محطات الإذاعة الرقمية the numbers stations)- هي محطات إذاعية تَبث رسائل مرمّزة لجواسيس في جميع أنحاء العالم.

من الصعب توليد عدد عشوائي تمامًا لأن النظام الذي يقوم بذلك هو بطبيعته سيكون متوقّعًا، وهذا هو بالتحديد ما نحاول تجنّبه.

بدلًا عن ذلك، وجد ضباط من لندن حلّا مبتكرًا.

كانوا يقومون بتعليق ميكروفون خارج النافذة على طريق أوكسفورد ويسجلون الضجيج.

يقول ستوبلز: « من الممكن لحافلة أن تُصدِر صوتًا في نفس الوقت الذي يصرخ فيه شرطي.

الصوت هنا فريد، ولن يحدث مجددًا ».

ومن ثم يحوّلونه إلى رمزٍ عشوائي.

خلال الحرب العالمية الثانية، استطاع البريطانيون فك تشفير الرسائل- لكن كانوا يريدون الحصول على one-time pads التي استخدمت لتشفيرها.

كانت القناة الجديدة للتواصل مفيدة جدًا، لم يأخد الأمر وقتًا طويلًا لتنتشر محطات الإذاعة الرقمية في جميع أنحاء العالم.

على سبيل المثال (Nancy Adam Susan)، (Russian Counting Man) و (Cherry Ripe).

وارتبط الأمر بعدة اعتقالات في أرجاء الولايات المتحدة في سنة 2010.

أعلن مكتب التحقيقات الفيدرالي قيامه بتفكيك شبكة (عميقة الأجل و عميقة المدى long term, deep cover) من العملاء الروس، الذين يُقال أنهم تلقّوا تعليماتهم عن طريق رسائل مرمزة على محطة ذات أمواج قصيرة- بالتحديد 7887 كيلوهرتز.

والآن، تنضم كوريا الشمالية لهذا الفعل أيضًا.

في 14 أبريل 2017، ابتدأ المذيع على إذاعة Pyongyang حديثه ب: « أنا أعطي مراجعة أعمال في دروس تكنولوجيا المعلومات الابتدائية لجامعة التعليم عن بعد وذلك من أجل عملاء البعثة رقم 27 ».

تُبعَت هذه الرسالة العسكرية الخفيّة بسلسلة من أرقامٍ لصفحات- NO 69 على الصفحة 823، الصفحة 957 – والتي تبدو شبيهة كثيرًا بترميزٍ.

قد يبدو من المدهش أن المحطات الرقمية لا تزال قيد الاستخدام- ولكن لها فائدة وحيدة.

على الرغم من سهولة تخمين من يقوم بالبث، أيًّا كان بإمكانه الاستماع للرسائل- لذلك لا تعرف لمن تُرسَل.

إنها لفكرة مقنعة: كون محطة الجرس تختبىء في مرأى من الجميع، تقدم تعليمات لشبكة من الجواسيس الروسية غير المشروعة في جميع أنحاء العالم.

هناك مشكلة وحيدة، وهي أن هذه المحطة لا تَبثّ أبدًا رسائل تحوي أرقام.

هذا الشيء لا يهمّ بدقة، بما أنه يمكن استعمال one-time pads لترجمة أي شيء- من كلمات مرمزة إلى خطاب مشوّه.

يقول ستوبلز: « إذا كانت هذه المكالمة مشفرة لسوف تسمع (… enejekdhejenw …) ولكن ستخرج من الطرف الثاني كخطاب عادي ».

لكن هذا سيترك آثار على الإشارة.
<div class="custom-ads-5-6"><script async src="//pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js"></script><ins class="adsbygoogle ibis-ads-1256" style="display: inline-block;" data-ad-client="ca-pub-1014613170440504" data-ad-slot="7083709560"></ins><script>(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});</script></div>
يعتقد العديد أن محطة الجرس هي هجين من شيئين.

النغمة الرتيبة المستمرة هي فقط علامة، تقول (هذا التردد لي.. هذا التردد لي..) لإيقاف الناس عن استخدامه.

تصبح هذه المحطة محطة رقمية فقط في حالات الأزمة، مثلا إذا تم غزو روسيا.

عندها ستعمل كطريقة لإعطاء تعليمات لشبكة التجسس العالمية و القوات العسكرية التابعَين لروسيا للتأهُّب في المناطق النائية.

يبدو أنهم قد بدؤوا التدريب فعلًا.

يقول ماريس غولدمانيس Māris Goldmanis، عاشق الإذاعة الذي يستمع لها من منزله الكائن في دول البلطيق Baltic States: « أصدروا في 2013 رسالة خاصة، (COMMAND 135 ISSUED) والتي يُقال أنها رسالة تجريبية للاستعداد القتالي الكامل ».

ربما قد تم حلّ سرُّ الإذاعة الروسية.

لكن إنْ كان جماهيرها على حقّ، دعونا نأمل فقط أنَّ النغمة الرتيبة لن تتوقف أبدًا.

<hr />

<ul>
 	<li>ترجمة: لميا عنتر</li>
 	<li>تدقيق: أسمى شعبان</li>
 	<li>تحرير: ناجية الأحمد</li>
 	<li><a href="http://www.bbc.com/future/story/20170801-the-ghostly-radio-station-that-no-one-claims-to-run" target="_blank" rel="noopener noreferrer">المصدر </a></li>
</ul>

المحطة الإذاعية الشبح تبث منذ 35 عامًا والجميع يرفضون أي علاقة لهم بها

file-20170619-28475-1ispdog

تصادمت الكويكبات مع الأرض طوال تاريخها ولكن ليس هناك طريقة لمعرفة متى من المُرجَّح حصول التصادم الكبير التالي.

لقد قضى العلماء عقودًا من النقاش فيما إذا الكويكبات والمذنبات تتصادم بالأرض خلال فواصل زمنية منتظمة.

وفي نفس الوقت، وجدت بعض الدراسات دليلًا على أن أحداث الانقراض الكبير- مثل ذلك الذي أدّى إلى انقراض الديناصورات قبل 66 مليون سنة- تُكرِّر نفسها كل 26 إلى 30 مليون سنة.

على فرض وجود دليلًا جيّدًا على أنّ الكويكب سبَّب انقراض الديناصورات، فمن المنطقيّ أن نسأل ما إذا يمكن لوابلٍ من الكويكبات الصغيرة أن يُلام على حوادث انقراض منتظمة.

السؤال مهمٌ جدًّا- إذا استطعنا برهان أنّ هذه هي الحالة بالفعل، فإننا قد نكون قادرين على تنبّؤ وحتى تجنيب الكويكبات من إحداث انقراض جماعي في المستقبل.
<div class="custom-ads-5-6"><script async src="//pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js"></script><ins class="adsbygoogle ibis-ads-1256" style="display: inline-block;" data-ad-client="ca-pub-1014613170440504" data-ad-slot="7083709560"></ins><script>(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});</script></div>
لقد حاولنا إيجاد الجواب.

اليوم، يتواجد تقريبًا 190 حفرة تأثير الكويكبات و المذنبات على الأرض.

يتراوحوا في الحجم من بضعة أمتارٍ فقط إلى أكثر من 100 كيلومتر عرضًا.

وتشكّلوا في أيّ زمنٍ بين بضعة سنوات و أكثر من مليارات سنة مضت.

فقط القليل، مثل (حفرة المذنّب) الشهيرة في أريزونا Arizona، مرئيين للعين غير المدربة ولكن العلماء تعلّموا التعرُّف على هذه الحفر حتى ولو كانت مغطاة ببحيرات، المحيط أو طبقة ثخينة من الرواسب.

[caption id="attachment_35750" align="aligncenter" width="754"]<a href="http://172.104.145.106:8080/ibelieveinsci.com/wp-content/uploads/file-20170621-30227-1tkxt1g.jpg"><img class="wp-image-35750 size-full" src="http://172.104.145.106:8080/ibelieveinsci.com/wp-content/uploads/file-20170621-30227-1tkxt1g.jpg" alt="" width="754" height="502" /></a> حفرة المذنب في أريزونا، Kevin Walsh/ Wikipedia[/caption]

ولكن هلْ تشكلت هذه الحفر نتيجة لاصطدام كويكبات منتظم؟ و إذا كان كذلك، فلماذا؟

كانت هناك العديد من الاقتراحات، ولكن أبرزها هو اقتراح بعض العلماء أن الشمس تمتلك نجم رفيق يدعى ( عدو Nemesis ) يتواجد على مدار واسع جدًا، والذي يقترب من النظام الشمسي كل 26 إلى 30 مليون سنة وبالتالي يؤدي إلى وابل من المذنبات.
<div class="custom-ads-5-6"><script async src="//pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js"></script><ins class="adsbygoogle ibis-ads-1256" style="display: inline-block;" data-ad-client="ca-pub-1014613170440504" data-ad-slot="7083709560"></ins><script>(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});</script></div>
يمكن للنّجم العدو Nemesis أن يكون نجمٌ قزمٌ أحمرٌ/ بنيّ- نوعٌ خَمِلٌ من النجوم- يدور حول الشمس على بعد 1.5 سنة ضوئية تقريبًا.

هذه ليست فكرة مستحيلة، حيث أن أغلبية النجوم تنتمي فعلًا لأنظمة تمتلك أكثر من نجم واحدٍ.

على أيّ حال، على الرغم من البحث عنها لعقود، فشل الفلكيون في ملاحظتها و أعتقد أنهم يستطيعون نفي وجودها الآن.

ومع ذلك، فكرة الاصطدامات الدوريّة تستمر.

هناك فكرة تقوم على الملاحظة أن الشمس تتحرك أعلى و أسفل قليلًا في الوقت الذي تدور فيه حول المجرّة، عابرة بذلك قرص المجرة كل 30 مليون سنة تقريبًا.

اقترح البعض أنّ هذا يمكن أن يؤدي بطريقة ما إلى وابل من المذنبات.

ولكن هل هناك أيّة أدلة على أنّ اصطدام الكويكبات يحصل خلال فواصل زمنية منتظمة؟

فشلت معظم البحوث في إظهار ذلك.

ولكن هذا لا يعني أن هذه ليست هي الحالة بالفعل، من الصعب الحصول على الإحصائيات الصحيحة.

هناك العديد من المتحولات المتضمنة: تختفي الحفر مع الوقت، وبعضهم لم يتم العثور عليها في المقام الأول لأنها تتواجد في قاع المحيط.

العثور على صخور من فترة زمنية معينة أسهل من غيرها.

وتحديد عمر الحفر أمرًا صعبًا.

ادّعتْ دراسة حديثة أنها وجدت أدلة على الدوريّة.

مع ذلك، بيانات عمر الحفرة التي استخدمتها تضمّنت العديد من الحفر ذوات الأعمار الغير معروفة، أو حتى الغير صحيحة و عفا عليها الزمن.

الطّرق المستخدمة لتحديد العمر- اعتمادًا على الاضمحلال الإشعاعيّ أو النظر إلى الأحافير المهجريّة التي تمتلك أعمارًا معروفة - يتم تحسينها باستمرار من قبل العلماء.
<div class="custom-ads-5-6"><script async src="//pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js"></script><ins class="adsbygoogle ibis-ads-1256" style="display: inline-block;" data-ad-client="ca-pub-1014613170440504" data-ad-slot="7083709560"></ins><script>(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});</script></div>
لذلك، اليوم، يمكن تحسين عمر حدث الاصطدام بشكل ملحوظ من التحليل الأولي الذي أٌجرِيَ، لنقل على سبيل المثال، قبل 10 أو 20 سنة.

مشكلة أُخرى تخصُّ التصادمات التي تمتلك أعمارًا متشابهة تقريبًا مع نفس عدم التأكُّد في العمر: الذي يعرف باسم الأعمار المتجمّعة Clustered Ages.

يمكن أن يكون عمر الحفرة، على سبيل المثال، 65.5 ± 0.5 مليون سنة بينما آخر هو 66.1 ± 0.5 مليون سنة. في هذه الحالة، يمكن لكلا الحفرتين امتلاك نفس العمر الحقيقي 65.08 مليون سنة.

قد تمّ إنتاج مثل هذه الحفر نتيجة اصطدام كويكبات لها أقمار صغيرة كتابع لها أو كويكبات انفجرت في الغلاف الجوي للأرض.

[caption id="attachment_35751" align="aligncenter" width="754"]<a href="http://172.104.145.106:8080/ibelieveinsci.com/wp-content/uploads/file-20170621-25561-1k5v7f6.jpg"><img class="size-full wp-image-35751" src="http://172.104.145.106:8080/ibelieveinsci.com/wp-content/uploads/file-20170621-25561-1k5v7f6.jpg" alt="" width="754" height="500" /></a> حفرة مانيكوغاغان Manicougan في كندا كما تم رؤيتها من محطة الفضاء الدولية-ناسا-Chris Hadfield[/caption]

حفر التأثير المزدوجة التي تنتجها يمكن أن تجعلها تبدو أنها نشأت في الوقت الذي كان فيه العديد من اصطدام الكويكبات، ولكن في الحقيقية تشكّلت الحفر في نفس الحدث.

في بعض الحالات، فإنّ حفر التأثر المتجمعة تكون متباعدة عن بعضها بشكلٍ كبيرٍ بحيث يمكن تفسيرها كاصطدام مزدوج.
<div class="custom-ads-5-6"><script async src="//pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js"></script><ins class="adsbygoogle ibis-ads-1256" style="display: inline-block;" data-ad-client="ca-pub-1014613170440504" data-ad-slot="7083709560"></ins><script>(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});</script></div>
<h3>إذًا كيف يمكننا شرح الفكرة؟</h3>
في بعض الأحيان، قد يؤدي الاصطدام بين الكويكبات في حزام الكويكبات بين المريخ و المشتري إلى إحداث وابل قصير الأمد من الكويكبات التي تصطدم بالأرض.

فقط عددٌ قليلٌ من هذا الوابل من الكويكبات ضروريًّا ليقود الانطباع الكاذب عن الدوريّة.

بالطبع لا يمكننا تأكيد عدم وجود الدورية.

ولكن الخبر الجيد هو أنّ العديد من الحفر يتم ربطها مع أعمار متينة، فإن التحليل الإحصائي الذي قمنا به يمكن تكراره مرارًا.

هذا يعني أنه لا توجد في الوقت الراهن طريقة للتنبؤ متى تصادم كويكب كبير قد يهدد الحياة مرّة أُخرى على الأرض.

ولكن عندما يتعلق الأمر بمواجهة نهاية العالم، فعدم المعرفة ليست فكرةً سيئةً في النّهاية.

<hr />

<ul>
 	<li>ترجمة: لميا عنتر</li>
 	<li>تدقيق: أسمى شعبان</li>
 	<li>تحرير: جورج موسى</li>
 	<li><span style="color: #000080;"><a href="https://cosmosmagazine.com/space/could-asteroids-bombard-the-earth-to-cause-a-mass-extinction-in-ten-million-years?fref=gc" target="_blank" rel="noopener">المصدر</a></span></li>
</ul>

هل يمكن أن تشهد الأرض انقراضًا جماعيًا خلال العشرة ملايين سنة القادمة بسبب اصطدام كويكبات؟

21150691_1574307425960718_313870699_n

<h3>ماذا لو اكتشفنا حضارة غريبة أقلُّ تقدّمًا من حضارتنا</h3>

<hr />

<strong>أوّلًا، كيف سنجد كوكبًا مثيلًا بالأرض؟</strong>

على الرغم من الاكتشافات الأخيرة المدهشة لكواكب تدور حول نجوم أخرى، لم يجد علماء الفلك حتى الآن توأمًا حقيقيًّا للأرض، أي كوكبًا بنفس حجم كوكب الأرض يدور حول نجم أصفر كالشمس وتفصل بينهما المسافة ذاتها.

أقرب اكتشاف توصلوا إليه هو كوكب يسمّى «كيبلر- 452b Kepler» الذي تبلغ كتلته خمسة أضعاف كتلة الأرض وينتمي على الأرجح إلى صف الكواكب الذي يسمى «كواكب الأرض الفائقة super- Earths» التي قد تكون قابلة للسكن ولكن ليست شبيهة بالأرض.
<div class="custom-ads-5-6"><script async src="//pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js"></script><ins class="adsbygoogle ibis-ads-1256" style="display: inline-block;" data-ad-client="ca-pub-1014613170440504" data-ad-slot="7083709560"></ins><script>(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});</script></div>
ينطبق الأمر ذاته على الكواكب المكتشفة مؤخرا التي تدور حول النجم «ترابيست- 1 Trappist-1» والتي يقترب حجمها من حجم الأرض.

تعد هذه عوالم مثيرة جدًا للدراسة، ويمكن اعتبار البعض منها داعمًا للحياة.

ولكن كواكب ترابيست تدور حول نجم قزم أحمر باهت، هذا يعني أنها تُنسَف بإشعاع نشط وأنها عالأرجح مقفلة بشكلٍ مدّي، فضلًا عن نصف الكرة الذي يواجه النجم دائمًا.

يكتشف تلسكوب الفضاء كيبلر التابع لوكالة ناسا الكواكب بعد أن تتعقب أثرًا لبقع صغيرة من ضوء نجمهم عندما يعبرون بين النجم وكوكب الأرض.

ولكن كوكب مثل كوكبنا الذي يحتاج سنة كاملة ليُكمِل دورة واحدة، هذا يعني أنك ترى ظلًّا مرة واحدة في السنة، و لوقت قصير جدًا.

للتأكد من أن الكوكب موجودًا حقًّا- وليس مجرّد خفقان ضوء من النجم- عليك أن تراقب على الأقل ثلاثة أحداث.

أي أنك تحتاج لمتابعة العديد من النجوم، و متابعتها جميعها لعدة سنوات.

وحتى في تلك الحالة، فإنّ الكواكب الوحيدة التي ستجدها هي تلك التي ستصطف تمامًا بين نجمها و كوكب الأرض.

<a href="http://172.104.145.106:8080/ibelieveinsci.com/wp-content/uploads/1-118.jpg"><img class="aligncenter size-full wp-image-36137" src="http://172.104.145.106:8080/ibelieveinsci.com/wp-content/uploads/1-118.jpg" alt="" width="1430" height="1010" /></a>

الكواكب في المنطقة الداعمة للحياة والتي تدور حول نجوم أخرى قد لا تكون تشبه كوكبنا في شيء.

كيبلر Kepler-186 ( في الأعلى ) هو نظام مصغر مثل ترابيت Trappist-1. Kepler-452 ( في الوسط ) هو نجم مشابه للشمس ولكن كوكبه الرئيسي أكبر حجما و كتلة من كوكب الأرض.

( المصدر: NASA/JPL-CalTech/R.Hurt).

<strong>ثانيًا، كيف نعرف ما إذا كان الكوكب الشبيه بالأرض ظاهريًّا حقًا داعمًا للحياة؟</strong>

الطريقة الرائدة الآن هي النظر إلى تدفق الضوء من خلال الغلاف الجوي للكوكب عندما يعبر بيننا وبين النجم.

وتعد هذه المهمة صعبة جدًا حتى بالنسبة للكواكب الضخمة.

الآن، نحن لا نملك التقنية الحديثة لاعتمادها.
<div class="custom-ads-5-6"><script async src="//pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js"></script><ins class="adsbygoogle ibis-ads-1256" style="display: inline-block;" data-ad-client="ca-pub-1014613170440504" data-ad-slot="7083709560"></ins><script>(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});</script></div>
لكن هناك نهج آخر وهو البحث عن الكواكب الشبيهة بالأرض إلى جانب نجومهم ومن ثم تحليل ضوئهم.

وذلك يتطلب تلسكوبًا قويًّا جدًا وطريقة فعالة للغاية لحجب وهج النجم، لأن الكوكب الشبيه بالأرض سوف يكون إلى جانب النجم في السماء، ولكن أكثر خفوتًا بمليار مرة.

يمتلك الفلكيون بعض الأفكار الذكية للقيام بذلك، إما باستخدام حاجب ضوء خارجي يسمّى ظل النجم يُحلق أمام تلسكوب الفضاء، أو جهاز داخلي (لمراقبة طفاوة الشمسRoronagraph-) مصمم في التلسكوب ذاته لخلق نوع من الكسوف الاصطناعي.

سوف يختبر التلسكوب القادم WFIRST»» مفهوم مراقبة طفاوة الشمس، لكن لن يكون حسّاس بما فيه الكفاية لمراقبة كواكبًا أخرى شبيهة بالأرض.

هذا يحتاج إلى تلسكوبات محسنة يُحتَمل أنْ لا تُبنَى على الأقل حتى ثلاثينيّات القرن الواحد والعشرين.

<a href="http://172.104.145.106:8080/ibelieveinsci.com/wp-content/uploads/2-87.jpg"><img class="aligncenter size-full wp-image-36138" src="http://172.104.145.106:8080/ibelieveinsci.com/wp-content/uploads/2-87.jpg" alt="" width="1200" height="1000" /></a>

هذه هي خطة وكالة ناسا لتلسكوب الفضاء القادم WFIRST مع الجهاز التابع لها لمراقبة طفاوة الشمس الحاجب لضوء النجمstarlight- blocking coronagraph.

(المصدر: NASA-JPL/G. Blackwood/ Noecker et al).

<strong>ثالثًا، كيف نعرف ما إذا كانت هناك حياة ذكيّة على هذا الكوكب؟</strong>

سيحلل علماء الفلك الأغلفة الجوية للكواكب بحثًا عن «biosignatures-مكونات كيميائية غير اعتيادية» خارجة عن التوازن مثل تلك المرتبطة بالحياة على كوكب الأرض -على سبيل المثال الأكسجين الحرّ والميثان- بينما تُركّز أبحاث معهد البحث عن الذكاء خارج كوكب الأرض على الإشارات المحتمل إرسالها من قبل حضارات غريبة، لكن لن يتمكن سكان كوكب بتقنيات القرن السادس عشر من تركيز أي رسائل راديوية نحونا.

يمكن لبعض أنواع التلسكوبات ذوات العدسات المتطرفة و الخيالية أن تكون قوية بما فيه الكفاية لترى أدلّة عن مدن أو تخليص هندسي للغابات.

لاحظ، بالمناسبة، أنّه سيكون من المُستَبعد للغاية أن توجد حضارة غريبة قريبة جدًا من حضارتنا في التطور التكنولوجي، حتى لو كانت الحياة الغريبة الذكية شائعة إلى حدٍ ما؛ إذ تشكلت النجوم والكواكب على الأرجح في مجرتنا قبل أكثر من 10 مليار عام، ربما أنّه من الطبيعي أن يستغرق الأمر 4 مليارات سنة لظهور حياة ذكية؛ وربما لا.
<div class="custom-ads-5-6"><script async src="//pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js"></script><ins class="adsbygoogle ibis-ads-1256" style="display: inline-block;" data-ad-client="ca-pub-1014613170440504" data-ad-slot="7083709560"></ins><script>(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});</script></div>
بغض النظر عن ذلك، كان يمكن للحياة على عوالم أخرى أن تبدأ قبل أو بعد مليارات السنين من بدء الحياة على الأرض.

وخلال هذا النطاق الواسع، فإنّ احتمالات أن تكون حضارة غريبة ضمن 500 سنة من مرحلة تطورنا هي الملايين إلى واحد، وهذا يَفترض أن الكواكب الأخرى تتبع نفس مسارنا.

<a href="http://172.104.145.106:8080/ibelieveinsci.com/wp-content/uploads/3-56.jpg"><img class="aligncenter size-full wp-image-36139" src="http://172.104.145.106:8080/ibelieveinsci.com/wp-content/uploads/3-56.jpg" alt="" width="1500" height="1291" /></a>

كيفية إطلاق مسبار بين النجوم باستخدام ليزر إبحار الضوء laser lightsail هذه التكنولوجيا غير موجودة بعد، ولكنها واقعية على المدى القريب.

(المصدر: Breakthrough Starshot).

<strong>رابعًا، ماذا نفعل إذا وجدنا حقًا أدلة ثابتة على حضارة ما قبل صناعية على كوكب حول نجم آخر؟</strong>

لن نتمكن من التواصل معهم بأي طريقة معروفة حاليّا.

من الممكن أن نرسل مسابر ما بين النجوم مصغّرة لدراسة الكوكب ومعرفة المزيد عن سكّانه، بينما يستكشف مشروعBreakthrough Starshot» » نوع التكنولوجيا اللازمة لإنجاز شيء من هذا القبيل، كابتكار مسابر صغيرة جدًا و سريعة لا يمكن الكشف عنها.

<a href="http://172.104.145.106:8080/ibelieveinsci.com/wp-content/uploads/4-47.jpg"><img class="aligncenter size-full wp-image-36140" src="http://172.104.145.106:8080/ibelieveinsci.com/wp-content/uploads/4-47.jpg" alt="" width="1200" height="506" /></a>

سوف تحطم وكالة ناسا مركبة كاسيني Cassini في المريخ في أيلول، وذلك للتأكد من أن المسبار لن يلوث أحد أقمار الكوكب المحتمل أن تكون صالحة للحياة.

هذا النوع من الحذر يجب أن يمتد إلى أي اتصال في المستقبل مع كائنات غريبة وسيطة.

(المصدر: NASA-JPL).

<strong>هذا يقودنا إلى القسم الخامس والأخير هل يجب أن نحاول إجراء أي اتصال؟</strong>

من الممكن أن نستخدم مسابر ما بين النجوم لإسقاط رسائل مشفّرة في جميع أنحاء الكوكب.

ربما بإمكان السّكان الرد عن طريق إنشاب حرائق هندسية ضخمة يمكن أن نلاحظها من الفضاء.

سيكون لدينا الكثير من الوقت للتفكير فيما إذا كان الاتصال فكرة جيدة، وإذا كان الأمر كذلك، ما هي أفضل طريقة للقيام بذلك.

مع الأخذ بعين الاعتبار أن إرسال رسالة إلى أقرب نجم لنا تستغرق نحو 9 سنوات ذهابًا وإيابًا.

لنفترض أننا وجدنا حضارة على «كيبلر 452b» الذي يبعد عنا نحو 1,400 سنة ضوئية، فسيستغرق إرسال كل رسالة ذهابًا وإيّابًا 2800 سنة كحدّ أدنى.

بينما سيستغرق مسبار شبيه بالستارشوت 7000 سنة على الأقل للوصول إلى هناك.
<div class="custom-ads-5-6"><script async src="//pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js"></script><ins class="adsbygoogle ibis-ads-1256" style="display: inline-block;" data-ad-client="ca-pub-1014613170440504" data-ad-slot="7083709560"></ins><script>(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});</script></div>
الآن، تمتلك وكالة ناسا مجموعة مفصّلة من قواعد حماية الكواكب للتأكّد من عدم تلويث البشر للمريخ أو العوالم الأخرى التي يمكن أن تكون صالحة للحياة.

وهذا أحد أسباب تحطيم مسبار كاسيني بالمريخ؛ للتأكد من أنها لن تلوث الأقمار إنسيلادوس-Enceladus »أو «تيتان- Titan».

على العموم، لم تَسر الاجتماعات بين الثقافات التكنولوجية وغير التكنولوجية بشكل جيد على كوكب الأرض.

وإذا ما وصلنا في يوم من الأيام إلى النقطة التي نجد فيها ثقافة غير تكنولوجية على كوكب آخر، أتوقع أن يكون لدينا ما يكفي من الوعي الجيد للمراقبة عن بعد وعدم التدخل.

<hr />

<ul>
 	<li>ترجمة: لميا عنتر</li>
 	<li>تدقيق: الاء أبو شحوت</li>
 	<li>تحرير : محمد حمد</li>
</ul>
&nbsp;

<a href="http://blogs.discovermagazine.com/outthere/2017/05/10/alien_civilization/#.WaP7LyiGPIX" target="_blank" rel="noopener">المصدر</a>

ماذا لو اكتشفنا حضارة غريبة أقل تقدمًا من حضارتنا؟

insane-dictionary-terms-stop-using-wrong-TungCheung-shutterstock_1024

من دون اللغة، فإنّ الأمور ستصبح بين البشر مربكةً بشكلٍ سريعٍ، وعلى الرُّغم من أنّ الطّرق التي نتواصل بها، يمكن أن تكون فائقة المرونة، فمن الأفضل التأكُّد من أننا نعرف فعلًا ما تعنيه الكلمات التي نستخدمها.

يصبح الأمر أكثر أهميّة عندما نحاول فهم العلم، إذ تأخذ الكلمات غالبًا معانيَ عالية التخصُّص؛ ولهذا السبب قام فريقٌ من الباحثين بنشر قائمةٍ أساسية للمصطلحات التي يرغبون للجميع أن يتوقّفوا عن فهمها بشكلٍ خاطئ.

إن هذا العمل الجديد، هو في الواقع تتمّة لبحثٍ نشره (سكوت ليلينفيلد - Scott Lilienfeld) وزملاؤه العام الماضي، وقد جمعوا فيه قائمةً "لأكثر الكلمات والعبارات غير الدقيقة، والمضللة، والمُساء استخدامها، والغامضة، والمغلوطة منطقيًّا في علم النفس، وعلم الوراثة، والعلوم بشكلٍ عام".

وقد قام الفريق الآن بتجميع قائمةٍ جديدةٍ من 50 زوجًا من الكلمات التي تعني أشياء مختلفة تمامًا، ويحصل لها في كثير من الأحيان خلطًا مع بعضها البعض.

إنه ينبغي علينا جميعًا أن نولي الاهتمام هُنا؛ لأنّ مثل هذا الخلط، لا يؤثّر فقط على مجال العلوم النفسيّة، ولكن يمكن أن يُعيق، بل ويُضِرّ الفهم العام للمفاهيم التي نقابلها كلَّ يوم، فعلى سبيل المثال:

1- المعادي للمجتمع (antisocial): مصطلحٌ شائعٌ، نستخدمه لوصف الأشخاص الخجولة، الانطوائيّة، وقد رسمهم هذا الوصف في الواقع بفرشاةٍ أكثرُ قتامة بكثيرٍ مما يستحقون؛ لأن السّلوك المعادي للمجتمع عادةً ما يشمل أن الشخص متهوّر ويؤذي الآخرين.

وبدلًا من ذلك، يفضل أن يوصف الانطوائيّ، الذي يحبذ قضاء وقته في المنزل، عوضًا عن التحدث مع أشخاصٍ آخرين بـ (غير الاجتماعي .

asocial-2 المُعتلّ عقليًّا (psychopath): وهو يقابل المعتل اجتماعيًّا (sociopath)، في حين أنّ الاعتلال العقلي، هو اضطراب شخصية قابل للتشخيص، والاعتلال الاجتماعي ليس كذلك.

ويأخذ الفريق أيضًا مجهودًا لشرح كيف أنّ الجنون (insanity)، وانعدام الأهلِيّة (incompetence)، ليسا الشيء نفسه عندما يتعلق الأمر بالتّهم القانونية، فالشخص الذي وُجِدَ قانونيًّا مجنونًا، لا يمكن في المُحاكمة إدانته بجريمة، ولكن إذا اعتُبِرَ غير كفء، فلن يتمكن من مواجهة المحاكمة أبدًا.

وعندما يتعلق الأمر بالمصطلحات ذات الصلة اجتماعيًّا وثقافيًّا، فإنها توفِّرُ أيضًا تفصيلًا واضحًا للجّنس (sex)، مقابل نوع الجنس (gender)، والعرق (race)، مقابل الانتماء العرقي (ethnicity)، والفرق بين التحيُّز (prejudice)، والتمييز (discrimination)، والجزء الأفضل، أنه: تم نشر هذا البحث سهل القراءة، على الانترنت، وهو مفتوح <span style="color: #0000ff;"><a href="http://journal.frontiersin.org/article/10.3389/feduc.2017.00037/full" target="_blank" rel="noopener">المصدر</a></span>.

ولتوفير نقطة بداية، أُدرٍج فيما يلي قائمةٌ كاملةً لأزواج الكلمات كمرجعٍ سريعٍ.
<div class="custom-ads-5-6"><script async src="//pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js"></script><ins class="adsbygoogle ibis-ads-1256" style="display: inline-block;" data-ad-client="ca-pub-1014613170440504" data-ad-slot="7083709560"></ins><script>(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});</script></div>
<h3>• الإحساس، الإدراك، التعلّم، والذّاكرة.</h3>
1. التعزيز السلبي (negative reinforcement)، مقابل العقاب (punishment).

2. تأثير التجديد (renewal effect)، مقابل الانتعاش العفوي (spontaneous recovery).

3. الإحساس (sensation)، مقابل الإدراك (perception).

4. الذاكرة العاملة (working memory )، مقابل الذاكرة قصيرة الأمد (short-term memory).
<h3>• الأسس الاجتماعية، والثقافية للسلوك.</h3>
5. المُطابقة (conformity)، مقابل الطّاعة (obedience).

6. التحيز (prejudice)، مقابل التمييز (discrimination).

7. العِرْق (race)، مقابل الانتماء العرقي (ethnicity).

8. الجنس (sex)، مقابل نوع الجنس (gender).
<div class="custom-ads-5-6"><script async src="//pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js"></script><ins class="adsbygoogle ibis-ads-1256" style="display: inline-block;" data-ad-client="ca-pub-1014613170440504" data-ad-slot="7083709560"></ins><script>(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});</script></div>
<h3>• علم النفس التشخيصي.</h3>
9. إثارة العواطف (affect)، مقابل المزاج (mood).

10. القلق (anxiety) ، مقابل الخوف (fear).

11. التعاطف (empathy)، مقابل الشعور بالشفقة (sympathy).

12. الحسد (envy)، مقابل الغيرة (jealousy).

13. القمع (repression)، مقابل الكبت (suppression).

14. العار (shame)، مقابل الذّنْب (guilt).

15. دُون الوَعْي (subconscious)، مقابل اللاوعي (unconscious).
<h3>• الأمراض الّنفسية.</h3>
16. المعادي للمجتمع (antisocial)، مقابل غير الاجتماعي (asocial).

17. الإغماء التخشبي (catalepsy)، الجّمدة (cataplexy).

18. التّصنيف (classification)، مقابل التشخيص (diagnosis).

19. الوهم (delusion)، مقابل الهلوسة (hallucination).

20. الهوس (obsession)، مقابل الإكراه (compulsion).

21. المعتل عقليًا (psychopath)، مقابل المعتل اجتماعيًا (sociopath).

22. نفسدي - نفسي/ جسدي- (psychosomatic)، مقابل جسدي (somatoform).

23. الفُصَام (schizophrenia)، مقابل اضطراب تعدّد الشخصية (multiple personality disorder).

24. القاتل المتسلسل (serial killer)، مقابل القاتل الجماعي (mass murderer).

25. العَرَض (symptom)، مقابل الإشارة (sign).

26. اضطراب الفكر (tangentiality)، مقابل الإطْناب (circumstantiality.)

27. المتحولين جنسيًّا (transgender)، مقابل المُخنَّث - مُشْتهي لِباس الجِنْسِ الآخر- (transvestite).
<div class="custom-ads-5-6"><script async src="//pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js"></script><ins class="adsbygoogle ibis-ads-1256" style="display: inline-block;" data-ad-client="ca-pub-1014613170440504" data-ad-slot="7083709560"></ins><script>(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});</script></div>
<h3>• منهجيّة البحث والإحصاء.</h3>
28. ألفا كرونباخ (cronbach’s alpha)، مقابل التجانُس (homogeneity).

29. صلاحية عوامل التمييز (discriminant validity)، مقابل صلاحية التميّزي (discriminative validity).

30. الصلاحية الخارجية (external validity)، مقابل الصلاحية البيئيّة (ecological validity).

31. صلاحية الوجه - الصلاحية المنطقية- (face validity)، مقابل صلاحية المحتوى (content validity).

32. تحليل العوامل (factor analysis)، مقابل تحليل المكونات الرئيسية (principle components analysis).

33. الصلاحية التنبئية (predictive validity)، مقابل الصلاحية المتزامنة (concurrent validity).

34. وسيط (mediator)، مقابل مُشرِف (moderator).

35. الانتشار (prevalence)، مقابل الإصابة (incidence).

36. عامل الخطر (risk factor)، مقابل السبب (cause).

37. الانحراف المعياري (standard deviation)، مقابل الخطأ القياسي (standard error).

38. الانحدار التدريجي (stepwise regression)، مقابل الانحدار الهرمي (hierarchical regression).
<div class="custom-ads-5-6"><script async src="//pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js"></script><ins class="adsbygoogle ibis-ads-1256" style="display: inline-block;" data-ad-client="ca-pub-1014613170440504" data-ad-slot="7083709560"></ins><script>(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});</script></div>
<h3>• مُتَفَرِّقات.</h3>
39. الاستبصار (clairvoyance)، مقابل إدراك الأحداث قبل وقوعها (precognition).

40. الغيبوبة (coma)k مقابل الحالة الإنباتية المستمرة (persistent vegetative state).

41. اختبارات ثقافية عادلة (culture-fair tests)، مقابل اختبارات خالية من أثر الثقافة (culture-free tests).

42. الهذيان (delirium)، مقابل الخَرَف (dementia).

43. داء (disease)، مقابل مرض (illness).

44. تَفْييض - طب نفسي- (flooding)، مقابل مُعالَجَةٌ اسْتِفْزازِيَّة - معالجة سلوكية للرُّهاب- (implosion).

45. في مُقْتَبَلِ النّوم (hypnagogic)، مقابل تابعٌ للنّوم (hypnopompic).

46. الجنون (insanity)، مقابل انعدام الأهلِيّة (incompetence).

47. الانتكاس (relapse)، مقابل العودة (recurrence).

48. عامل مسبب للإجهاد (stressor)، مقابل ردة الفعل الغرضية على العوامل (stress ).

49. دراسة (study)، مقابل تجرُبَة (experiment).

50. الاختبار (testing)، مقابل التقييم (assessment).

<hr />

<ul>
 	<li>ترجمة: لميا عنتر.</li>
 	<li>تدقيق: رجاء العطاونة.</li>
 	<li>تحرير:عيسى هزيم</li>
 	<li><a href="http://www.sciencealert.com/here-s-a-list-of-100-words-scientists-really-want-you-to-stop-misusing?fref=gc&amp;dti=1886495461598044" target="_blank" rel="noopener">المصدر</a></li>
</ul>

لميا عنتر

الأعمال

المحطة الإذاعية الشبح تبث منذ 35 عامًا والجميع يرفضون أي علاقة لهم بها

هل يمكن أن تشهد الأرض انقراضًا جماعيًا خلال العشرة ملايين سنة القادمة بسبب اصطدام كويكبات؟

ماذا لو اكتشفنا حضارة غريبة أقل تقدمًا من حضارتنا؟

100 كلمة يريد منك العلماء أن تتوقف عن إساءة استخدامها