PHO68fdfece-a537-11e3-bd42-52f4e1e93b01-805x453

الكل يصرخ، والأصوات ترتفع وتتداخل، ما بين البكاء والضحك.

هذا هو ما ستعيشه إن قررت زيارة مدينة الألعاب الروسية (الملاهي)، التي تمتلك أكثر الألعاب إثارةً في العالم، وهي لعبة (الجبال الروسية)، وهذه اللعبة عبارة عن عربات تتحرك على قمم جبلية مرتفعة للغاية، وتكمن الإثارة في أن العربات تتخذ مسارًا متفاوتًا من الصعود لقمة الجبل، ثم الهبوط المفاجئ لمستوى منخفض.
<div class="custom-ads-5-6"><script async src="//pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js"></script><ins class="adsbygoogle ibis-ads-1256" style="display: inline-block;" data-ad-client="ca-pub-1014613170440504" data-ad-slot="7083709560"></ins><script>(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});</script></div>
تبدأ العربات بالتحرُّك من قمة مرتفعة، وتستمر بالهبوط والصعود، وكل قمة تتخطاها تكون أقل في الارتفاع من التي تسبقها، وحركة هذه العربات تتضمن نوعين من المفاهيم الفيزيائية، وهما قوانين الحركة الميكانيكية والحرارة، فعند تحرُّك تلك العربات على الشريط الحديدي المُخصَّص لها، بالتأكيد تتولَّد حرارة نتيجة الاحتكاك، وفي علم الفيزياء لا توجد عملية ميكانيكية لا يصحبها تولُّد حرارة.
<div class="custom-ads-5-6"><script async src="//pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js"></script><ins class="adsbygoogle ibis-ads-1256" style="display: inline-block;" data-ad-client="ca-pub-1014613170440504" data-ad-slot="7083709560"></ins><script>(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});</script></div>
دعنا نهمل تواجد الحرارة، ونفترض أن هناك حركة ميكانيكية فقط، ولا يوجد أي احتكاك بين العربة وبين الشريط الحديدي، فنحن أمام أمرٍ لا مفر منه، وهو يشترط أن تكون القمم التي ستمر عليها العربات أقل من القمة التي تبدأ منها الحركة، فإن افترضنا أن أول قمة ارتفاعها 40 متر، فيجب على القمم التي تليها أن تكون أقل من 40 متر، وإلّا لن تصل العربة لخط النهاية.

لكن في حقيقة الأمر لو افترضنا تواجد احتكاك، فإن الاحتكاك سيكون أحد العوامل التي تعوق صعود العربة لهذا الارتفاع أثناء حركتها.

ما رأيك بأن نركب إحدى هذه العربات الآن؟، ونعيش وسط الأجواء الفيزيائية التي ستطرأ على تلك العربات.

العربة عند أول قمة تكون سرعتها تساوي الصفر، وعندما تبدأ بالحركة تتزايد السرعة تِباعًا، حتى تصل إلى أقصى سرعة عندما تكون العربة بالقرب من الأرض، أو بطريقة أخرى فإن العربة عند القمة تمتلك طاقة وضع عُظمى، وطاقة الحركة تكون مُنعدمة، بينما بالقرب من الأرض يكون العكس، فتكون طاقة الوضع مُنعدمة، بينما طاقة الحركة تكون أكبر ما يمكن.
<div class="custom-ads-5-6"><script async src="//pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js"></script><ins class="adsbygoogle ibis-ads-1256" style="display: inline-block;" data-ad-client="ca-pub-1014613170440504" data-ad-slot="7083709560"></ins><script>(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});</script></div>
لو أن هناك شخص يمتلك قدرًا من المال، وليكن مثلًا بالدولار الأمريكي، وقرر أن يقوم بتحويله للجنيه المصري، فما حدث هنا هو أن مقدار المال ثابت، ولكن عدده يتغير من قيمة لأخرى حسب البلد، هذا بالضبط ما حدث بالنسبة لطاقتي الوضع والحركة، فكلٌ منهما تتغير قيمته عند كل نقطة، ولكن مجموعهما يظل ثابتًا على الدوام، وعند توصيف هذا الأمر رياضيًا وجدنا أنفسنا مُضطرين لوضع مفهوم (الطاقة الكامنة)، والطاقة الكامنة لها مفهوم علمي وهو « جزء الطاقة الداخلية لمادة تتغير بحسب حالة المادة»، وبما أن مجموع الطاقتين يكون ثابتًا على الدوام، فنحن أمام ثابت حركة أو طاقة ميكانيكية كُليِّة.
<div class="custom-ads-5-6"><script async src="//pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js"></script><ins class="adsbygoogle ibis-ads-1256" style="display: inline-block;" data-ad-client="ca-pub-1014613170440504" data-ad-slot="7083709560"></ins><script>(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});</script></div>
عليك أن تتذكر عزيزي القارئ، بأن كل ما سبق حدث، بعد تجاهل الاحتكاك وإزالته، لكن عند وجوده سيكون الأمر مختلفًا تمامًا، فطاقة الحركة وطاقة الوضع لن يظل مجموعهما ثابتًا، وستتناقص كُلٌ منهما مع مرور الوقت وزيادة المسافة، وكل ما سبق ونحن نتحدث عن الحركة، لكن ماذا عن الحرارة التي تنتج من هذه الحركة؟

البعض يعتقد أن الحرارة شكل من أشكال الطاقة، وبالتالي يمكننا تضمينها مع الطاقة الحركية، وطاقة الوضع، ويصبح المجموع ثلاث أشكال من الطاقة، يتساوى مجموعهم عند كل نقطة من نقط الحركة، هذا ما سنتعرف عليه في قادم المواعيد.

<hr />

<ul>
 	<li>إعداد: مازن عماد</li>
 	<li>تدقيق : هبة فارس</li>
 	<li>تحرير: ناجية الأحمد</li>
 	<li><a href="http://www.dummies.com/education/science/physics/how-to-convert-potential-energy-into-kinetic-energy/" target="_blank" rel="noopener">المصدر الأول</a></li>
 	<li><a href="http://www.diffen.com/difference/Kinetic_Energy_vs_Potential_Energy" target="_blank" rel="noopener">المصدر الثاني</a></li>
</ul>

نظرة فيزيائية لألعاب الملاهي

Color-Temperature

تختلط علينا الكثير من المفاهيم والمُصطلحات العلمية، حتى أننا قد نخلط بين أكثر من مفهوم في آنٍ واحد، ومثل هذه الأخطاء تؤدي إلى الفهم الخاطئ لبعض النظريات العلمية، ومن أبرز هذه الأخطاء هو الخلط بين مفهومَي الحرارة ودرجة الحرارة.

إن كان هناك إناء وقمنا بلمسه، فبواسطة حاسة اللمس سنعرف إن كان هذا الإناء ساخن أم بارد، فحاسة اللمس تعطينا معلومات «كيفيّة» عن درجة الحرارة، ولكن في نفس الوقت إن هذه الحاسة قاصرة عن إمدادنا بأية معلومات «كميّة» عن تلك الحرارة.

ولكي تصل إليك المعلومة بشكل أفضل، فلنفترض أن هناك رجلين، إحداهما من الأسكيمو والآخر من غابات وسط إفريقيا، والتقى الاثنان بدولة لبنان في فصل الربيع مثلًا، فكلٍّ منهما سوف يعطي انطباع عن درجة الحرارة مختلف عن الآخر، فرجل الأسكيمو سيشعر بارتفاع درجة الحرارة، ورجل الغابات سيشعر بانخفاض درجة الحرارة، ولأن العلم لا يعتمد على الحَدْس والشعور، كان من الواجب إيجاد حل لهذه المعضلة.
<div class="custom-ads-5-6"><script async src="//pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js"></script><ins class="adsbygoogle ibis-ads-1256" style="display: inline-block;" data-ad-client="ca-pub-1014613170440504" data-ad-slot="7083709560"></ins><script>(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});</script></div>
استطاع غاليليو كالعادة أن يصنع أول ميزان حراري بسيط، ولكن آلية عمل هذا الجهاز معقدة وتستند على بعض الافتراضات الفيزيائية المعروفة، فالطبيب مثلًا عندما يستخدم الترمومتر لقياس درجة حرارة المريض، فإن عمود الزئبق داخل الترمومتر يرتفع كلما ارتفعت درجة حرارة المريض، حتى تصبح درجة حرارة كلاهما متساوية، فهل من المعقول أن جسمين مختلفين يحويان حرارة واحدة لمجرد أن درجة حرارتهما متساوية؟ إن كانت إجابتك نعم فأنت مخطئ، وهذا أول خَلْط بين مفهومَي الحرارة ودرجة الحرارة.

ولتفهم الفرق بينهما بشكل أعمق، فلنفترض أن هناك إناءين يحويان ماءً، درجة حرارته في كليهما مساوية لدرجة حرارة الغرفة، ولكن إحداهما يحتوي على لتر واحد والآخر يحتوي على 10 لتر من الماء، إذا قمنا بتسخينهما حتى درجة الغليان، فسنجد أن الإناء الذي يحتوي على لتر واحد من الماء يصل لدرجة الغليان أسرع من الإناء الآخر، وهنا نستنتج أن الإناء الآخر يحتاج إلى شيء إضافي كي يصل لدرجة الغليان، هذا الشيء هو ما نسميه الحرارة.
<div class="custom-ads-5-6"><script async src="//pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js"></script><ins class="adsbygoogle ibis-ads-1256" style="display: inline-block;" data-ad-client="ca-pub-1014613170440504" data-ad-slot="7083709560"></ins><script>(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});</script></div>
لو أجرينا التجربة السابقة ولكن استبدلنا الإناء ذي 10 لتر ماء بإناء آخر يحوي لتر واحد زئبق وقمنا بتسخينه، سنجد أن إناء الزئبق يصل إلى درجة الغليان أسرع من الإناء الذي يحوي الماء، وذلك لأن كمية الحرارة اللازمة لتسخين كمية معينة من الزئبق درجة واحدة أقل بكثير من الكمية اللازمة لتسخين نفس الكمية من الماء درجة واحدة، وهذا ما نُطلق عليه مصطلح (الحرارة النوعية)، وهذا المُصطلح متباين بين كل أنواع المواد، فلكل مادة حرارة نوعية مُختلفة عن الأخرى، بشرط تساوي كُتل تلك المواد.

تتميز الحرارة بالعديد من الخصائص التي نستفيد من تطبيقها في الكثير من الأمور الحياتية.

إن كان هناك جسمين، أحدهما ساخن والآخر بارد، وجعلناهما في وضع ملامسة، فبعد فترة زمنية سنجد أن الاثنين أصبحا بنفس درجة الحرارة، فالحرارة انتقلت من الساخن إلى البارد وهذا ما نُطلق عليه سريان الحرارة.

فالحرارة تسير كما يسير الماء من المنسوب العالي إلى المنسوب المنخفض، حتى يتساوى الماء في الجانبين.
<div class="custom-ads-5-6"><script async src="//pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js"></script><ins class="adsbygoogle ibis-ads-1256" style="display: inline-block;" data-ad-client="ca-pub-1014613170440504" data-ad-slot="7083709560"></ins><script>(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});</script></div>
يتضح مما سبق أن مفهوم الحرارة قريب نوعًا ما من مفهوم الكتلة في علم الميكانيك، وهذا هو الطبيعي فهناك الكثير من المفاهيم الفزيائية القريبة في طبيعتها، ولكن هناك اختلافات جذرية بينهما أيضًا، فمثلًا الكتلة يمكن الكشف عنها بالميزان، فهل يمكن أن نكشف عن الحرارة بالميزان أيضًا؟ بالتأكيد لا، فإن قمتَ بوزن قطعتين من الحديد إحداهما مُسخنة والأخرى باردة، فستجد أن القطعتين متساويتين تمامًا، فالحرارة لا تؤثر بكتلة الأجسام.

منذ زمن بعيد كانت اليونان هي من يسيطر على مقادير العلم بفضل امتلاكها للعديد من الفلاسفة والعلماء في نفس الوقت، ولعل أبرزهم هو أرسطو، هذا الرجل الذي كان يمتلك نظرية مختلفة للمواد المُحيطة به، فكان يعتقد بأن الكون كله عبارة عن تفاعل بين عنصريين أساسيين، هما المادة والصورة، وأطلق مصطلح (الهيولة) على كلمة المادة.

فكل جسم في الكون يتكون من أصل مادي لا يمكن تخليقه أو إزالته، وله صورة خاصة به، وهذه الصورة هي ما نراها وتُكسِب الأشياء هيأتها الخاصة.
<div class="custom-ads-5-6"><script async src="//pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js"></script><ins class="adsbygoogle ibis-ads-1256" style="display: inline-block;" data-ad-client="ca-pub-1014613170440504" data-ad-slot="7083709560"></ins><script>(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});</script></div>
فكان السؤال الأزلي الذي شغل بال الكثير من الناس هو هل الحرارة تُعتبر جزء من الهيولة أو المادة؟

أي لها خواص مادية؟، وكانت الإجابة بعد العديد من التجارب هي لا، فالحرارة لا تكتسب أي خاصية من خواص المادة سوى السريان، أي الانتقال من جسم إلى جسم آخر، ومن هنا أصبحنا في حاجة لطريق ثانٍ نبحث فيه عن أسرار الحرارة ومكنوناتها، ولكن قبل ذلك، سنعرّج قليلًا على الميكانيك مرة أخرى حتى نفهم سراً آخراً من أسرارها، ومن ثم سنعود للحرارة.

إعداد: مازن عماد.
تدقيق: ميس كرّوم.
تحرير: كنان مرعي.
<a href="https://www.diffen.com/difference/Heat_vs_Temperature" target="_blank" rel="noopener">المصدر الأول</a>
<a href="http://physics-sunil.blogspot.com/2012/05/difference-between-heat-and-temperature.html" target="_blank" rel="noopener">المصدر الثاني</a>

ما الفرق بين الحرارة و درجة الحرارة؟

cropped-paris_tuileries_garden_facepalm_statue

يتجادل الكثير من الناس حول العديد من الأمور سواءٌ أكانت آراءً شخصيَّة أو أمورًا علميَّة، ولربما تملَّك الكثير منهم الرأي الصواب، لكن الافتقار لعرض تلك الآراء بصورة قويَّة ومنطقيَّة، يُفقدهم القوَّة في العديد من النقاشات؛ ولذلك هم بحاجة لمعرفة ماهي المُغالطات المنطقيَّة وكيف يتجنبونها؛ حتى لا تُصبح آرائهم ركيكة وضعيفة، بالإضافة للقدرة على تفنيد آراء الآخرين.

ومن هنا سنقوم باستعراض أشهر المُغالطات المنطقيَّة التي قد يقع في فخها الكثيرون.

مُغالطة المُنحدر الزَلق، أو أنف الجمل:
وهي ربط أحد الأمور السلبيَّة، بالعديد من الأحداث التي سبقته، والتي انتهت بدورها بشكلٍ سلبي، وتُستخدم هذه المُغالطة لتشتيت الانتباه عن الحُجة الأصليَّة تجاه بعض الأمور الفرعيَّة الأخرى التي لا فائدة منها.

مثال: إن كان علينا حظر استخدام أحد أنواع السيارات؛ لأنَّها مُضرَّة للبيئة، فستضطر الحكومة لحظر استخدام كل أنواع السيارات وهذا أمرٌ سيء، بالتالي لا يجب علينا أن نحظر النوع الأول من الأساس.

ونجد من هذا المثال، أنَّ المُتحدِّث ساوى بين السيارة الأولى وباقي أنواع السيارات، وهذا غير صحيح، وغير منطقي.
<h3>مُغالطة التعميم المُتحيز:</h3>
وهي التَوصُّل لأحد الاستنتاجات أو الأحكام بناءً على العديد من المُقدمِات التي لا تتَّسِم بالحياديَّة، وبالتالي تكون المُقدمِات والاستنتاجات مُنحازة لأحد الأطراف دون الآخر.

مثال: إن كان هذا اليوم الأول في العام الدراسي، بالتأكيد سيكون هذا اليوم مملًا.

ونجد في هذا المثال، أنَّ المُتحدِّث قام بتقييم اليوم الأول من العام الدراسي الجديد، بناءً على الخبرات التي واجهها في الأعوام الدراسيَّة الماضيَّة، دون أن يقوم بالتحقق من أي شيء جديد، سواءٌ الأصدقاء الجدد، أو المناهج الدراسيَّة المختلفة التي سيقوم بدراستها هذا العام، أو آلية الشرح التي سيتَّبعها المعلمون.
<div class="custom-ads-5-6"><script async src="//pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js"></script><ins class="adsbygoogle ibis-ads-1256" style="display: inline-block;" data-ad-client="ca-pub-1014613170440504" data-ad-slot="7083709560"></ins><script>(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});</script></div>
<h3>مُغالطة السببيَّة:</h3>
تُستخدم هذه المُغالطة في ترتيب الأحداث وجعلها مُسبِّبات لبعضها البعض، فإن غاب أحدها انفرط عِقد الأحداث بأكملها، فالحدث (أ) هو من سبَّب الحدث (ب)، والحدث (ب) هو من سبَّب الحدث (جـ)، فلولا وجود (أ) لما تواجد (ب) أو (جـ).

مثال: شعرتُ بوعكة صحيَّة بعد أن تناولت وجبة الغداء، إذن، فالوجبة هي من سبَّبت هذه الوعكة.

ونجد في هذا المثال، أنَّ المُتحدِّث قد ربط أحد الأحداث بحدث آخر سبقه مباشرةً، مُتجاهلًا كل العوامل الأخرى، مثل التعامل مع أدوات غير مُعقَّمة أو التواصل مع أشخاص مرضى بأحد الأمراض المُعدية.
<h3>المُغالطة الوراثيَّة:</h3>
تعتمد هذه المُغالطة في أساسها على بعض الأمور الوراثيَّة التي ترتبط بالشخص، مثل مكان ولادته والعادات التي نشأ عليها واتجاهاته وميوله الطبيعيَّة.

مثال: هذا الجهاز ليس له فائدة أو أهميَّة؛ لأنَّ مخترعه وُلِد في نفس القرية التي نشأ فيها هتلر.

ونجد هنا أنَّ المُتحدِّث قد ربط بين الاختراع وبين القرية التي نشأ بها مُخترعه، وهذا غير صحيح بالمرَّة، فالقرية لا علاقة لها بالجهاز نهائيًا.
<div class="custom-ads-5-6"><script async src="//pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js"></script><ins class="adsbygoogle ibis-ads-1256" style="display: inline-block;" data-ad-client="ca-pub-1014613170440504" data-ad-slot="7083709560"></ins><script>(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});</script></div>
<h3>مُغالطة السؤال والمُطالبة:</h3>
تُستخدم هذه المُغالطة لإثبات صحة ما يطلبه الفرد، مُدَّعمةً بالأدلة المنطقيَّة؛ لتقوية مطالبه.

مثال: يتقدم أحد المسؤولين بطلب حظر استخدام الفحم.

تقدم المسؤول بأحد الطلبات لحظر استخدام الفحم دون تبرير موقفه أو توضيح الحُجة التي بنى عليها رأيه، وهي أن الفحم يلوث البيئة، وبالتالي يُعتبر الطلب منقوصًا، وغير كامل.
<h3>مُغالطة الاستدلال الدائري:</h3>
يُكرِّر المُتحدِّث حُجته بشكلٍ مستمر، دون محاولة إثباتها بشكل فعَّال، فهو يقوم فقط بتغيير أسلوب عرضه للحُجة.

مثال: جورج بوش محاورٌ جيد، لأنَّه يتحدَّث بطلاقة.

يستخدم المُحاور في المثال السابق فكرةً واحدة، لكن مع التغيير في عرضها من محاور جيد إلى مُتحدِّث طَلِق، فالجملتان متشابهتان دون توضيح أي سبب آخر يُقوي دعائمهما.
<h3>مُغالطة المأزق المُفتعل:</h3>
تُستخدم هذه المُغالطة في تحديد خيارات محدودة تُفرض على الآخرين فيكونون بذلك مُجبرين إمَّا باختيار هذا أو ذاك.

مثال: يُمكننا أن نتوقف عن استخدام السيارات أو سترتفع درجة الحرارة بسبب العوادم.

نجد في هذا المثال تحديد اختيارين فقط، إمَّا أن تتوقف عن استخدام السيارات أو سترتفع درجة الحرارة.

وفي واقع الأمر الخياران معناهما واحد، وبالتالي ستكون مُجبرًا على اختيار إحداهما للوصول لنفس النتيجة، وفي هذه المُغالطة تتجاهل ما تبقى من اختيارات مُتاحة، مثل إمكانيَّة استخدام الطاقة النظيفة أو تطوير التكنولوجيا لتنقية الجو من عوادم السيارات.
<div class="custom-ads-5-6"><script async src="//pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js"></script><ins class="adsbygoogle ibis-ads-1256" style="display: inline-block;" data-ad-client="ca-pub-1014613170440504" data-ad-slot="7083709560"></ins><script>(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});</script></div>
<h3>مُغالطة الشخصنة:</h3>
يتعمد مُستخدمو هذه المُغالطة في الهجوم على ذات الشخص، وتجاهل كُل أفكاره وآرائه الشخصيَّة.

مثال: قام أحد الأشخاص باقتراح حل لمشكلة مُجتمعيَّة، وبعد عرض هذا الحل على إحدى الهيئات المُختصة لم يُناقشوا الفكرة من الأساس، بل هاجموا الشخص نفسه باتهامه أنّه سيِّئ التعليم وقليل المعرفة.
<h3>مُغالطة الأكثريَّة:</h3>
تعتمد هذه المُغالطة على وتر المفاهيم الراسخة للأفراد، سواءٌ أكانت إيجابيَّة مثل: «حب الوطن أو الدين أو الديمقراطيَّة»، أو سلبيَّة مثل: «الإرهاب أو الفاشيَّة».

مثال: إن كنت مواطنًا أمريكيًّا فعلًا فسوف تدعم قرارات الحكومة الجديدة بخصوص السيارات.

وقد تمَّ الاعتماد على القوميَّة الأمريكيَّة؛ لتمرير أحد القوانين دون إبداء الامتيازات أو المساوئ التي قد يُنتجها هذا القانون على المواطن.
<h3>مُغالطة الرنجة الحمراء:</h3>
تُستخدم هذه المغالطة لتشتيت الانتباه عن الموضوع الأصلي الذي يُناقش، وذلك عن طريق أمور فرعيَّة أخرى، لا علاقة لها بالموضوع الأصلي.

مثال: قد يكون مستوى الزئبق في المأكولات البحريَّة غير آمن، ولكن ماذا يفعل الصيادون لكي يُنفقوا على أسرهم.

نجد هنا أنَّ المُتحدِّث انتقل من مشكلة بيئيَّة تتمثَّــل في مستوى الزئبق بالمأكولات البحريَّة، إلى مشكلة أخرى اقتصاديَّة حول الأجور التي سيتحصل عليها الصيادون، وبالتالي شتَّت انتباه المُستمع عن القضيَّة الرئيسيَّة.
<h3>المُغالطة البهلوانيَّة:</h3>
يتعمَّد الشخص الذي يستخدم هذا النوع من المُغالطات على تبسيط وتسفيه وجهة نظر الخصم حتى تُصبح حُجة الخصم جوفاء، ثم يبدأ هو في مهاجمتها.

مثال: الأشخاص الذين يُعارضون الحد الأدنى والأقصى للأجور، يكرهون الفقراء.

استخدم المُتحدِّث في هذا المثال أسوء الأمور لتسفيه وجهة الرأي المُعارضة له، وذلك بإثارة الرأي العام ضدَّه، ثم يضمن تمرير رأيه الصحيح فقط.
<div class="custom-ads-5-6"><script async src="//pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js"></script><ins class="adsbygoogle ibis-ads-1256" style="display: inline-block;" data-ad-client="ca-pub-1014613170440504" data-ad-slot="7083709560"></ins><script>(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});</script></div>
<h3>المُغالطة الأخلاقيَّة:</h3>
يقوم المُتحدِّث باستخدام هذه المُغالطة لتجسيم وتعظيم الأخطاء التي يقع بها الخصم، فتُصبح الأخطاء الصغيرة بمثابة أمور وآثام عظيمة.

مثال: الشخص الذي قام بتجاوز إشارة المرور، قام بفعلٍ مُشابه بما قام به هتلر.

نرى هنا مُقارنة غير عادلة وغير مُنصفة بين شخصين، كُلٌّ منهما اقترف ذنبًا يختلف في أسبابه ونتائجه عن الآخر ومع ذلك تمَّ تشبيههما ببعض.

<hr />

<ul>
 	<li>إعداد: مازن عماد.</li>
 	<li>تدقيق: هبة فارس.</li>
 	<li>تحرير: ندى ياغي.</li>
 	<li><a href="https://owl.purdue.edu/owl/purdue_owl.html">المصدر</a></li>
</ul>

المغالطات المنطقية (كيف تقدم حججًا منطقية وسليمة)

بالتأكيد لا، لكن لفهم السبب علينا أولًا فهم ماهيّة البعد.

عندما يقول أحدهم: «نحن نعيش في البُعد الثالث»، عليه أن يعبّر عن ذلك بدقّة أكبر قائلًا: «إنّ الكون الذي نعيش فيه، لديه ثلاثة أبعاد مكانيّة)، وهناك طرق عديدة يمكننا من خللها معرفة أننا نحيا في كون ثلاثي الابعاد.

لكنّ أكثرهم بساطة وسهولة، هي محاولتك للتوصّل لأكبر عدد من الخطوط المتعامدة على بعضها؛ هنا سوف تجد ثلاثة دون جهدٍ يذكر لكنّك لن تتمكّن من إيجاد الرابع أبدًا.
<div class="custom-ads-5-6"><script async src="//pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js"></script><ins class="adsbygoogle ibis-ads-1256" style="display: inline-block;" data-ad-client="ca-pub-1014613170440504" data-ad-slot="7083709560"></ins><script>(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});</script></div>
<p style="text-align: center;"><a href="http://ibelieveinsci.com/wp-content/uploads/ا.jpg"><img class="alignnone size-medium wp-image-47187" src="http://ibelieveinsci.com/wp-content/uploads/ا-300x258.jpg" alt="" width="300" height="258" /></a></p>
هذه الاتجاهات الثلاثة متعامدة بشكل متبادل، ولا يمكن لأي اتجاه جديد أن يتعامد مع الثلاثة معًا.

إذا كنت ذكيًا للغاية ستجد الكثير من الطرق التي توضّح هذه الابعاد الثلاثة (ليست اثنين أو أربعة) لكوننا. على سبيل المثال إذا ما استطعتَ أن تربط عقدة ما فأنت بالتأكيد تعيش في كون ذي ثلاثة أبعاد أو أكثر، وإن لم تتمكّن من ذلك فأنت تعيش في كون ثنائي الابعاد، وإن تمكّنت من صنع (زجاجة كلاين) فأنت بالتأكيد تعيش في كون رباعي الأبعاد أو أكثر.

«زجاجة كلاين» هي مثال يُستخدم في الرياضيات للدلالة على الأسطح الذي لا يُمكن التمييز بين داخلها وخارجها، ولتكوين تلك الزجاجة لا بّد من امتلاك أربعة أبعاد على الأقل.
<div class="custom-ads-5-6"><script async src="//pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js"></script><ins class="adsbygoogle ibis-ads-1256" style="display: inline-block;" data-ad-client="ca-pub-1014613170440504" data-ad-slot="7083709560"></ins><script>(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});</script></div>
<p style="text-align: center;"><a href="http://ibelieveinsci.com/wp-content/uploads/ن.jpg"><img class="alignnone size-medium wp-image-47188" src="http://ibelieveinsci.com/wp-content/uploads/ن-300x228.jpg" alt="" width="300" height="228" /></a></p>
في كون ثنائي الأبعاد لا يمكنك أن تربط عقدة دونَ أن تمرر الحبل من نفسه، وفي كون ثلاثي الابعاد لا يمكنك بناء هذه الزجاجة دون أن تمرّ بذات المشكلة.

الأبعاد هي الاتجاهات، والعيش في مزيد من الأبعاد يعني المزيد من الاتجاهات التي يمكنك التحرّك نحوها، وهناك العديد من النتائج الماديّة الغريبة للعيش في أبعاد أكثر، لكنّك ستواجه الموت الحتمي إذا ما ظهرتَ فجأة في كون رباعي الأبعاد.
<p style="text-align: center;"><a href="http://ibelieveinsci.com/wp-content/uploads/م.jpg"><img class="alignnone size-medium wp-image-47189" src="http://ibelieveinsci.com/wp-content/uploads/م-193x300.jpg" alt="" width="193" height="300" /></a></p>
كائن ثنائي الابعاد ينهار في كون ثلاثي الابعاد، جميع أحشائه ستبدو كمزيد من الأسطح لتكوّن قوام ثلاثي الأبعاد.
<div class="custom-ads-5-6"><script async src="//pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js"></script><ins class="adsbygoogle ibis-ads-1256" style="display: inline-block;" data-ad-client="ca-pub-1014613170440504" data-ad-slot="7083709560"></ins><script>(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});</script></div>
إذا كانَ لدينا دمية ورقيّة (ذات وجود ثنائي الأبعاد)، أُحضرت فجأة إلى حيّز ثلاثي الابعاد، ستصبح جميع أحشائها خارجها، أيضًا لا يوجد شيء على الإطلاق يدعم جسمك في الاتجاه الرابع، لذلك إن وجدتَ نفسك في مزيد من الأبعاد جميع أحشائك ستتبع مسار مقاومة الصفر وتنتهي.

أي أنّ أعضاءك سوف تتمدّد وتنتشر بلا حدود، لكنّ هذا الانتشار لن يكون فوضويًّا كثر من بقعة نفط هزيلة سقطت في اللانهاية، ومن المحتمل أيضًا ألّا تلاحظ أيّة مخلوقات رباعيّة الأبعاد.

<hr />

<ul>
 	<li>ترجمة: مازن عماد.</li>
 	<li>تدقيق: لؤي حاج يوسف.</li>
 	<li>تحرير: رؤى درخباني.</li>
</ul>
<a href="http://www.askamathematician.com/2014/11/q-can-a-human-being-survive-in-the-fourth-dimension/" target="_blank" rel="noopener">المصدر</a>

مازن عماد

الأعمال

نظرة فيزيائية لألعاب الملاهي

ما الفرق بين الحرارة و درجة الحرارة؟

المغالطات المنطقية (كيف تقدم حججًا منطقية وسليمة)

هل يمكن للإنسان البقاء على قيد الحياة في البُعد الرابع؟