قليلة هي العلوم التي تستغربها العقول البشرية مثل الفيزياء الكموميّة، فمن الثقوب السوداء إلى مبدأ الشكّ لهايزنبرغ، ونجد دائمًا في الفيزياء الكموميّة ما يبهرنا.

ولأنّ الفيزياء الكموميّة من أصعب العلوم وأكثرها غرابةً، يستخدمها البعض بطريقة خاطئة لتفسير بعض الأمور التي لا علاقة لها مطلقًا بمجالات هذه النظرية.

مثالًا على ذلك، سيحاول البعض إقناعك أنّ الكرات الصغيرة الملونة في الفيديو التالي تترتب حسب ألوانها بناءً على ما يسمّى بالذبذبات الكموميّة، شاهد الفيديو:

https://www.youtube.com/watch?v=tJOTAou0fzw
<div class="custom-ads-5-6"><script async src="//pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js"></script><ins class="adsbygoogle ibis-ads-1256" style="display: inline-block;" data-ad-client="ca-pub-1014613170440504" data-ad-slot="7083709560"></ins><script>(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});</script></div>
في الحقيقة هذا الفيديو لا علاقة له مطلقًا بالفيزياء الكموميّة، بل أنه محض خدعة قام بها الفنّان الروسي قسطنطين أوترمبسكي (Konstantin Otrembsky) باستخدام برمجيات كمبيوتر، وحركة الكرات في الفيديو المرفق تمّت برمجتها عن طريق الكمبيوتر، رغم أنها تبدو حقيقية للوهلة الأولى.

كما أقرَّ بذلك أوترمبسكي نفسه الذي نشر هذا الفيديو في شهر نيسان؛ فقد أضاف تعليقًا أنّ الفيديو هو مجرد مزحة، وأنه لحثّ المشاهدين على اقتراح كلّ التفسيرات المحتملة.
<div class="custom-ads-5-6"><script async src="//pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js"></script><ins class="adsbygoogle ibis-ads-1256" style="display: inline-block;" data-ad-client="ca-pub-1014613170440504" data-ad-slot="7083709560"></ins><script>(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});</script></div>
<h3>ولكن هل تمّ اقتراح بعض التفسيرات المتناغمة مع الفيزياء الكموميّة لحركة الكرات هذه؟</h3>
حسنًا اليكم هذا التفسير المترجم من الإسبانية:

«هنا فيديو صغير مبني حسب الفيزياء الكموميّة، الكرات الملونة توزعت من خلال ذبذبات الكوارتز، ولكل لون ذبذبة مختلفة عن الآخر».

«بنفس الطريقة يمكننا أن نجمع الأشخاص من ذوي نفس الذبذبة ولكن لا يزال هناك من يساوره الشكّ في أن الإنسان مصدر طاقة».

لسنا متأكدين تمامًا من أين انبثق هذا التحليل للمرة الأولى -تم نسخه أكثر من مرة- ولكننا لسنا متعجبين من كميّة الأشخاص الذين شاركوا هذا المنشور.

أولئك الأقل ميلًا إلى التفسيرات الكمومية حاولوا معرفة كيف يمكن أن يعمل هذا الجهاز فسّروا الأمر على أنه ربما تمّ عكس اللقطات زمنيًا، أو أن الفرز يرتبط إلى حد ما بحجم الكرات.

ولكن هناك أمر رئيسي آخر يخبرك بأن هذا الفيديو ليس حقيقيًا، مبني على أُسس رياضيّة؛ هذه ليست المرة الأولى التي نرى فيها فرز كرات.

في شهر كانون الثاني/يناير المنصرم، ظهر فرز كرات حسب ألوان قوس قزح على شريط فيديو في موقع (Reddit)، وقد ذكر المصدر أن الفيديو مجرد محاكاة كمبيوتر.

وذكر الكاتب: «إليكم ما طلبكم منّي بعضكم: صندوق غالتون مع الكرات الملونة».

<a href="http://ibelieveinsci.com/wp-content/uploads/humeister_reddit_galton_box_fixed_crop.jpg"><img class="aligncenter size-full wp-image-53201" src="http://ibelieveinsci.com/wp-content/uploads/humeister_reddit_galton_box_fixed_crop.jpg" alt="" width="632" height="675" /></a>
<div class="custom-ads-5-6"><script async src="//pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js"></script><ins class="adsbygoogle ibis-ads-1256" style="display: inline-block;" data-ad-client="ca-pub-1014613170440504" data-ad-slot="7083709560"></ins><script>(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});</script></div>
في هذا الفيديو، تهبط الكرات ولا تشكّل فقط قوس قزح جميل، ولكن أيضًا منحنى الجرس المعروف بالتوزيع الطبيعي المعروف تمامًا في علم الإحصاء.

يسمّى الجهاز بلوحة (غالتون - Galton) نسبة إلى مخترعه عالم الرياضيات الإنجليزي السير فرانسيس غالتون (Sir Francis Galton)، الذي استخدمه للتجارب الإحصائية.

هذه الأشياء موجودة فعلا في الحياة الواقعيّة، ولكن بعض الناس يذهلون إلى حد كبير لمشاهدتها.

سيكون من اللطيف أن تُعلّمنا الكرات الملونة التي تحركها برامج الكمبيوتر دروسًا في الذبذبات الكموميّة، ولكن على الأقل يمكن لهذه الكرات أن تشعرنا بجمال الرياضيات.
<div class="custom-ads-5-6"><script async src="//pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js"></script><ins class="adsbygoogle ibis-ads-1256" style="display: inline-block;" data-ad-client="ca-pub-1014613170440504" data-ad-slot="7083709560"></ins><script>(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});</script></div>
يمكنك معرفة المزيد عن لوحة غالتون في هذا الفيديو الرائع:

https://youtu.be/UCmPmkHqHXk

<hr />

<ul>
 	<li>ترجمة: أسامة أبو إبراهيم</li>
 	<li>تدقيق: صهيب الأغبري</li>
 	<li>تحرير: تسنيم المنجّد</li>
 	<li><a href="https://www.sciencealert.com/coloured-balls-sorted-machine-quantum-resonance-fake-computer-simulation-galton-board">المصدر</a></li>
</ul>

هذا الجهاز «الكمومي» لفرز الكرات الملونة حسب ألوان قوس قزح يحمل في الواقع سرًا خبيثًا

إليك كيفية معرفة ما تثق به.

تقول ميرلين كروسلي: «هذه المجلات ليست مثالية، لكنها أفضل ما لدينا».

قد يظن البعض أن أي مقالة منشورة في جريدة علمية مُراجعة من الأقران "peer reviewed"، هي مقالة علمية على درجة عالية من الثقة والدقة.

لكن أي عالم محترف سوف يخبرك أن مجرد نشر المقالة في مجلة علمية "peer reviewed" هو خطوة ضمن طريق طويل لاعتبار المقالة مكتملة المواصفات العلمية.

لمعرفة ما هو العلم الذي يجب أن تثق به حقًا، عليك أن تدرس المؤشرات الدقيقة التي يراها العلماء وهي كالتالي:
<div class="custom-ads-5-6"><script async src="//pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js"></script><ins class="adsbygoogle ibis-ads-1256" style="display:inline-block" data-ad-client="ca-pub-1014613170440504" data-ad-slot="7083709560"></ins><script>(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});</script></div>
<h3>مكانة المجلة العلمية التي نشرت هذه المقالة:</h3>
تعتبر بعض المجلات العلمية التي تصدر دوريًا أفضل من غيرها.

أحد أهم وأبسط عوامل تصنيف المجلة هو عامل التأثير "impact factor" (الذي يعكس عدد أوراق الاستشهادات والاقتباسات "citation" في المجلة).

في الحقيقة، يعلم كل باحث ترتيب المجلات العلمية المختصة بمجاله.

عند اختيار مكان النشر، يقوم كل عالم بإصدار حكمه الخاص حول مدى إثارة نتائج دراسته الجديدة وموثوقيتها.

يرفق الباحثون أحيانًا ورقتهم البحثية مع ورقة أخرى تتحدث عن الباحث نفسه فيها نبذة مختصرة عن شهاداته العلمية، أوراقه البحثية المنشورة سابقًا، وعن أهمية الورقة العلمية المرفقة، وتسمى هذه الورقة "cover letter" باللغة الإنجليزية، ويهدف الباحث عادةً إلى الحصول على مجلة ذات عامل تأثير عالٍ.

إذا قبلت الورقة البحثية في مجلة مرموقة كان الباحث سعيدًا.

إذا لم يكن الأمر كذلك، فسيتم إعادة تقديمها إلى مجلة ذات عامل تأثير أدنى، تكون عادةً أكثر تخصصًا.

هذا يهدر الوقت والجهد، ولكن هو واقع الحياة في العلم.

لا يحب المحررون أو المؤلفون نشر معلومات خاطئة، ذلك بالتأكيد يُسيء كثيرًا لسمعة مجلتهم.
<div class="custom-ads-5-6"><script async src="//pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js"></script><ins class="adsbygoogle ibis-ads-1256" style="display:inline-block" data-ad-client="ca-pub-1014613170440504" data-ad-slot="7083709560"></ins><script>(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});</script></div>
لذلك، يتم تعيين ثلاثة أو أربعة من الباحثين النظراء (خبراء في نفس المجال) لمراجعة الورقة العلمية المرسلة والتأكد من خلوها من الأخطاء العلمية.

في وقت تقديمه للورقة البحثية، قد يقترح الباحث نفسه أسماء زملاء موثوقين من قبل المجلة، ذوي خبرة في نفس المجال لمراجعة مقالته لكن المحرر سيقوم باختياره النهائي، بناءً على فهمه للميدان وكذلك حول مدى سرعة استجابة المراجعين للمهمة في بعض الأحيان.

عادةً لا يتم الإعلان عن هوية المراجعين الذين تستعين بهم المجلة؛ ذلك يمكّنهم من التعليق بحرية (ولكن في بعض الأحيان يجعل تعليقاتهم قاسية بعض الشيء).

سيكرر المراجعون النظراء مهمة المحرر، ويقدمون المشورة بشأن ما إذا كانت الورقة البحثية ذات أهمية كافية ليتم نشرها في المجلة. والأهم من ذلك، أنهم سيقيمون أيضًا متانة الاستنتاجات العلمية التي تتضمنها الورقة وما إذا كانت الاستنتاجات الموجودة تدعمها الأدلة حقًا.

"مراجعة الأقران"، هي خطوة مهمة جدًا في الممارسة العملية.

على الرغم من ذلك، لا يزال مستوى التدقيق متصلًا بمكانة المجلة.

إذا كان يجري النظر في العمل لمجلة ذات عامل تأثير عالٍ، سيكون التدقيق شديدًا.

ونادرًا ما تقبل الصحف الكبرى الأوراق العلمية إلا إذا اعتبرت أنها مثيرة للاهتمام؛ ليس لوقت قصير بل لسنوات طويلة.

من ناحية أخرى، إذا كان العمل في مجلة أقل شهرةً ذات عامل تأثير منخفض؛ سيكون المراجعون أكثر تسامحًا في بعض الأحيان.

وما زالوا يتوقعون دقةً علميةً، لكن من المرجح أن يقبلوا بعض البيانات على أنها غير حاسمة، شريطة أن يشير الباحث إلى القيود المفروضة على عمله.

لذلك، كلما قرأ أحد المختصين ورقةً علميةً فأول ما سيلاحظه هو المجلة التي نشرت هذه الورقة.
<div class="custom-ads-5-6"><script async src="//pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js"></script><ins class="adsbygoogle ibis-ads-1256" style="display:inline-block" data-ad-client="ca-pub-1014613170440504" data-ad-slot="7083709560"></ins><script>(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});</script></div>
<h3>نوعان من المجلات العلمية:</h3>
معظم المجلات موثوق بها.

ولكن هناك نوعان من المجلات:
<ol>
 	<li>دوريات محترمة تنشر نتائج مراجعة النظراء، ولكنها ذات فائدة محدودة؛ لأن الأبحاث المنشورة بها تعالج مسائل متخصصةً جدًا أو لأن نتائج هذه الأبحاث محدودة الأهمية.</li>
 	<li>ما يسمى ب “predatory journals” أو ما يمكن ترجمته : "المجلات المفترسة". في هذه المجلات، تكون عملية مراجعة النظراء إما سطحية أو غير موجودة وقد تجبر هذه المجلات الباحثين على دفع مبالغ مالية مقابل نشر أبحاثهم.</li>
</ol>
سيميز العلماء المحترفون بين هذين النوعين من المجلات من خلال دار النشر أو من اسم المجلة.

تعد المكتبة العامة للعلوم Public Library of Science (PLOS) ناشرًا يتمتع بسمعة طيبة، وتقدم شركة PLOS ONE للعلوم الموثوقة، حتى لو كانت تجذب الجمهور المحدود من ذوي الخبرة في مجال معين. كما أطلقت شركة “Springer Nature” مجلةً مشابهةً تسمى: "Scientific Report”..

ومن بين المجلات الجيدة الأخرى ذات عامل التأثير الأقل، المجلات العلمية التابعة للمجتمعات الأكاديمية المتخصصة في البلدان ذات عدد السكان الأصغر. هذه المجلات لن تصل أبدًا إلى جمهور كبير ولكن قد يكون العمل موثوقًا وذي جودة علمية عالية.

من جهة أخرى، غالبًا ما تكون المجلات المفترسة واسعة النطاق، وفي بعض الأحيان قد يحمل اسم المجلة كلمة "عالمية" أو "دولية" أو ما شابه.

إنهم يسعون لحصاد أعداد كبيرة من الأوراق لتعظيم الأرباح.

لذا يجب التعامل مع أسماء مثل "المجلة الدولية للعلوم" بحذر، في حين أن "مجلة جمعية النحل الأسترالية" قد تكون موثوقة (ملاحظة: لقد اخترعت هذه الأسماء فقط لتوضيح هذه النقطة).
<h3>قيمة المجلة مقابل قيمة الورقة نفسها:</h3>
لقد أصبحت مسألة استخدام عامل التأثير كعامل وحيد لتقييم جودة الأوراق البحثية مثيرةً للجدل؛ لأنه تم استخدامها بشكل مفرط لتقييم جودة الأوراق البحثية، وإذا تذكرنا تعريف عامل التأثير الوارد أعلاه؛ فإنه لا يعكس سوى الاهتمام الذي تجتذبه المجلة، وقد يعتمد على عدد قليل من الأبحاث التي تنتشر على نطاق واسع، ويتراكم الاستشهاد بها والأخذ بها كمرجع.

بالإضافة إلى ذلك، في حين أن الأبحاث في المجلات ذات التأثير الأعلى قد تكون خضعت لمزيد من التدقيق، هناك المزيد من الضغط على المحررين وعلى مؤلفي هذه المجلات الكبرى، وهذا يعني أنهم قد يفتشون عن طرق مختصرة في كثير من الأحيان، وبالتالي تصبح المجلة أقل موثوقيةً، ما تقتضيه سمعتها، وهذا ما يعرض المجلة إلى كثير من الانتقاد في بعض الأحيان.
<h3>لا شيء مثالي:</h3>
حتى لو تم كل شيء بشكل صحيح، فإن مراجعة النظراء ليست معصومةً عن الخطأ.

إذا قام المؤلفون بتزوير بياناتهم بذكاء شديد، على سبيل المثال، فقد يكون من الصعب اكتشافها.

غير أن البيانات المزيفة المنشورة في المجلات العليا نادرة نسبيًا. ليس لأن العلماء قديسون، ولكن من الغباء والحمق أن يقوموا بتزييف البيانات.

إذا كانت النتائج مهمةً، سيحاول الآخرون بسرعة إعادة إنتاجها والبناء عليها.

إذا تم نشر نتيجة وهمية في مجلة عليا فمن شبه المؤكد أن يتم اكتشافها. هذا يحدث من وقت لآخر، وهو دائما فضيحة.

أخطاء السهو والارتباك هي الأكثر شيوعًا.

قد يكون هذا مرتبطًا بالإلحاح المتزايد والضغط من قبل بعض الباحثين لنشر أبحاثهم، وحاجة المجلات المرموقة لفريق كبير من المراجعين لدراسة المقالة العلمية من جوانب مختلفة إذ لا يمكن لأحد أن يكون خبيرًا في كل العلوم.

مرةً أخرى، ومع ذلك، سوف تبقى أخطاء بسيطة فقط. سيتم التقاط الأخطاء الأكثر أهميةً بسرعة.
<div class="custom-ads-5-6"><script async src="//pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js"></script><ins class="adsbygoogle ibis-ads-1256" style="display:inline-block" data-ad-client="ca-pub-1014613170440504" data-ad-slot="7083709560"></ins><script>(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});</script></div>
<h3>هل يمكنك الوثوق في الصرح الذي هو العلم الحديث؟</h3>
إذن، يمكن للمرء أن يشعر بمدى جودة وصلابة مقالة علمية ما من خلال سمعة مؤلف أو مؤلفي المقالة، ومكانة المجلة التي نشرتها، وأيضًا سمعة المراجعين النظراء إذا نشرت المجلة أسماءهم.

لذا فأنا أثق في مزيج نظام مراجعة الأقران والحقيقة المتأصلة في أن العلم مبني على الأسس السابقة.

كما يثلج صدري إعطاء فرص جديدة لأنظمة أفضل وأسرع تنشأ نتيجة التقدم في تكنولوجيا المعلومات.

وتشمل هذه الفرص نماذج لمراجعة النظراء بعد النشر، بدلًا من المراجعة قبل النشر المعتمدة حاليًا.

ربما يخلق هذا طريقة لتنظيم المناقشات حول جودة ومصداقية ورقة بحثية معينة، تلك المناقشات التي قد تحدث على تويتر، وتثير الشكوك حول هذه الورقة البحثية.

تتحول مجلة eLife إلى مجلة “peer reviewed” على هذا النحو. إنها تنشر كل ورقة بحثية تراها ذات أهمية كافية، ثم تسمح للمؤلفين بمناقشة النقاط التي تثار في مراجعة الأقران بعد قبول المخطوطة. يمكن للمؤلفين حتى أن يختاروا الامتناع عن المضي قدمًا في هذه المناقشة إذا اعتقد الأقران أن عملهم يحتوي عيوبًا.

تمتلك ELife أيضًا نظامًا يجتمع فيه المراجعون ويقدمون مراجعةً واحدةً معدلةً، يتم إلحاق أسمائهم بها ونشرها.

إن الكشف عن هوية المراجعين بهذه الطريقة يمنع المعاملة القاسية للغاية التي قد يواجهها الباحث إذا لم يتم نشر أسماء المراجعين.

<hr />

<ul>
 	<li>ترجمة: أسامة أبو إبراهيم</li>
 	<li>تدقيق: أحلام مرشد</li>
 	<li>تحرير: كنان مرعي</li>
 	<li><a href="https://www.sciencealert.com/guide-how-to-trust-peer-review-journal-science">المصدر</a></li>
</ul>

كيف تصنف المجلات العلمية؟ ليست كلها بنفس القيمة حتى لو خضعت لمراجعات الأقران

بعد وقت قصير من اجتماع الرئيس دونالد ترامب المثير للجدل مع الرئيس الروسي فلاديمير بوتين، نشرت الحكومة الروسية العديد من أشرطة الفيديو التي يبدو أنها تظهر مجموعة من أنظمة الأسلحة النووية الجديدة.

أحد هذه الفيديوات يبرز نموذجًا أوليًا لطوربيد عملاق أطلق عليه أحد الخبراء اسم "آلة يوم القيامة"

تطرق بوتين لهذا الجهاز الذي يعمل بالطاقة النووية لأول مرة في الأول من مارس خلال خطاب أمام الجمعية الفيدرالية الروسية واصفًا إياه بأنه طائرة بدون طيار تنطلق بهدوء إلى "أعماق كبيرة"؛ تتحرك أسرع من الغواصة أو القارب؛ "ليس لديها أي نقاط ضعف لاستغلال العدو" و"تحمل ذخائر نووية ضخمة"، وفقا لترجمة الكرملين لتصريحات بوتين.
<div class="custom-ads-5-6"><script async src="//pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js"></script><ins class="adsbygoogle ibis-ads-1256" style="display: inline-block;" data-ad-client="ca-pub-1014613170440504" data-ad-slot="7083709560"></ins><script>(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});</script></div>
«يمكن أن تحمل المركبات ذاتية القيادة تحت الماء الرؤوس الحربية التقليدية أو النووية، التي تمكنها من استهداف أهداف مختلفة بما في ذلك أسراب الطائرات والتحصينات الساحلية والبنية التحتية» حسب ما قال بوتين.

وكانت مقاطع الفيديو التي قدمها الرئيس الروسي في مارس (آذار) عبارة عن صور تمت معالجتها باستخدام بعض البرامج الحاسوبية في المقام الأول، رغم أنه زعم أن روسيا انتهت من اختبار محرك يعمل بالطاقة النووية للطوربيد في ديسمبر.

ولكن، في 19 يوليو، قامت وزارة الدفاع الروسية بتحميل العديد من المقاطع الجديدة على حسابها على YouTube والتي قد تظهر أجهزة حقيقية - بما في ذلك جهاز من طراز طوربيد يدعى: "بوسيدون" Poseidon.
<div class="custom-ads-5-6"><script async src="//pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js"></script><ins class="adsbygoogle ibis-ads-1256" style="display: inline-block;" data-ad-client="ca-pub-1014613170440504" data-ad-slot="7083709560"></ins><script>(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});</script></div>

[caption id="attachment_53719" align="aligncenter" width="1000"]<a href="http://ibelieveinsci.com/wp-content/uploads/content-1532519020-russia-possible-megaton-nuclear-weapon-torpedo-doomsday-device-russia-ministry-defense-youtube-01.jpg"><img class="size-full wp-image-53719" src="http://ibelieveinsci.com/wp-content/uploads/content-1532519020-russia-possible-megaton-nuclear-weapon-torpedo-doomsday-device-russia-ministry-defense-youtube-01.jpg" alt="" width="1000" height="500" /></a> ما قد يكون النموذج الأولي ل "آلة يوم القيامة" الروسية التي يمكن أن تطلق سلاحًا نوويًا أقوى بألف مرة من القنبلة التي انفجرت في هيروشيما: <a href="https://www.youtube.com/watch?v=T_7hWSv689Q"> Russian Ministry of Defense/YouTube</a>[/caption]

الخبير العسكري ساتون H.I. Sutton”" علق على هذا الموضوع كاتبا: «إن النموذج الأولي في الفيديو الجديد "متسق بشكل عام" مع صور روسيا السابقة عن غواصة عملاقة، ذاتية القيادة، تعمل بالطاقة النووية، وتحمل رؤوسًا نووية».

واستنادًا إلى الصور الثابتة في الفيديو، قال سوتون: «إنه يرى أن بوسيدون قد يبلغ عرضه حوالي مترين وطوله 20 مترًا، مع وجود مساحة لمفاعل نووي في المركز ورأس نووي حراري حربي كبير باتجاه الأمام».

وقال بوتين عن هذا الجهاز في مارس: «إنه أمر رائع حقًا، لا يوجد شيء في العالم قادر على مواجهته».
<div class="custom-ads-5-6"><script async src="//pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js"></script><ins class="adsbygoogle ibis-ads-1256" style="display: inline-block;" data-ad-client="ca-pub-1014613170440504" data-ad-slot="7083709560"></ins><script>(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});</script></div>
<h3>لماذا قد يكون جهاز "يوم القيامة" الروسي مرعباً ؟</h3>
في عام 2015، سربت الحكومة الروسية معلومات عن سلاح يشبه بوسيدون أشارت إلى أنه سيحمل قنبلة نووية تبلغ قوتها 50 ميغاطن وهو ما يعادل قوة أكبر قنبلة نووية معروفة: "تسار بومبا".

وأطلق جيفري لويس، الخبير في السياسة النووية في معهد ميدلبيري للدراسات الدولية “Middlebury Institute of International Studies”، على السلاح الافتراضي "آلة يوم القيامة لبوتين"، وذلك في مقال له في مجلة: “Foreign policy” نشر عام 2015.

يقول الفيزيائيون النوويون أن مثل هذا السلاح إذا تم تفجيره تحت سطح المحيط يمكن أن يؤدي إلى تسونامي محلي، كما أثبتت التجارب النووية الأمريكية التي أجريت في الأربعينيات والخمسينيات والستينيات، بما في ذلك الاختبارات النووية تحت الماء: Crossroads Baker و Hardtack I Wahoo.
<div class="custom-ads-5-6"><script async src="//pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js"></script><ins class="adsbygoogle ibis-ads-1256" style="display: inline-block;" data-ad-client="ca-pub-1014613170440504" data-ad-slot="7083709560"></ins><script>(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});</script></div>
كانت القنابل النووية في تلك الاختبارات تتحول إلى كرات نارية تحت الماء تحمل طاقة تعادل طاقة قنبلة كتلك التي ألقيت على هيروشيما وناغازاكي في أغسطس/ آب 1945.

ثم تدفع لهيبها عبر السطح، وتسبب في ارتفاع أعمدة مياه البحر إلى ما يزيد عن ميل واحد وتتسبب كذلك بموجات مد قوية أي تسونامي.

<hr />

<ul>
 	<li>ترجمة: أسامة أبو إبراهيم</li>
 	<li>تدقيق: م. قيس شعبية</li>
 	<li>تحرير: تسنيم المنجّد</li>
 	<li><a href="https://www.iflscience.com/technology/new-russian-video-shows-a-doomsday-machine-able-to-trigger-300foot-tsunamis/">المصدر</a></li>
</ul>

فيديو روسي جديد يعرض "آلة يوم القيامة" قادرة على التسبب بتسونامي بارتفاع ثلاثمئة قدم

عندما ينهار نجم ضخم مشكلًا ثقبًا أسود، يرسل إشارة رائعة في شكل زخات ساطعةً جدًا من أشعة غاما، وجد العلماء شيئًا غريبًا جدًا عن تلك الإشارات الغامضة، يبدو أن هذه الإشارات قادرة على عكس الزمن! حسنًا.. نوعًا ما.

وجدت دراسة جديدة، نُشرت في 13 أغسطس في مجلة The Astrophysical Journal:«رشقات أشعة غاما هذه يمكنها عكس الزمن، بمعنى أن الموجة الضوئية الرائعة تخرج باتجاه معين ثم تعود مرةً أخرى في الاتجاه المعاكس».
<div class="custom-ads-5-6"><script async src="//pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js"></script><ins class="adsbygoogle ibis-ads-1256" style="display: inline-block;" data-ad-client="ca-pub-1014613170440504" data-ad-slot="7083709560"></ins><script>(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});</script></div>
وقد صرح الباحثون إنهم لا يستطيعون تفسير هذه الظاهرة، لكنهم أضافوا أن الفيزياء التي تدرس الثقوب السوداء غريبةً إلى درجة أنه لا يمكن استبعاد أي شيء.

إن انفجارات أشعة غاما هي من أعلى الانفجارات التي تم رصدها على الإطلاق من حيث الطاقة التي تصدرها، كما أن وميضها أقوى بمليون تريليون مرةً من وميض الشمس.

ووفقًا لوكالة ناسا: «إن انفجارات أشعة غاما هي أكثر المصادر المضيئة المعروفة في الطبيعة، إنها تُنتج من الطاقة أكثر بكثير من أي شيء آخر يُصدر».

طبقًا لما صرح به جون هاكيللا "Jon Hakkila "، المتخصص في مجال الفيزياء الفلكية وعميد كلية الدراسات العليا بجامعة تشارلستون في جنوب كارولينا: «عندما تصطدم نجمتان نيوترونيتان، فإنهما يرسلان انفجارات أشعة غاما لوقت قصير مُشكلين بذلك ثقبًا أسود.
<div class="custom-ads-5-6"><script async src="//pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js"></script><ins class="adsbygoogle ibis-ads-1256" style="display: inline-block;" data-ad-client="ca-pub-1014613170440504" data-ad-slot="7083709560"></ins><script>(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});</script></div>
كما أن السوبرنوفا، أو الانفجارات النجمية، تُنتج انفجارات أشعة غاما لوقت أطول، بينما تنهار النجوم مشكلة ثقوبًا سوداء، وبالنسبة لكلا النوعين من انفجارات أشعة غاما: معظم طاقاتها تأتي في شكل نبضات».

عندما قام هاكيلا بإخراج القمة الرئيسية من الرسم البياني للإشارة الضوئية المنبعثة من الانفجار ليتضح له باقي أجزاءها، وجد أن القمم الجانبية الصغيرة في كل منها ثلاث ذروات متميزة حيث تزداد شدة الضوء ثم تخفت بضع مرات في كل نبضة.

وبينما كان العلماء ينظرون إلى تلك البيانات، وجدوا أن بنية هذه القمم تبدو وكأنها انعكاسات في مرآة؛ فقد كانت أجزاء النبضات التي ظهرت في مقدمة النبضات المبكرة عادت وظهرت في مؤخرة النبضات اللاحقة.
<div class="custom-ads-5-6"><script async src="//pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js"></script><ins class="adsbygoogle ibis-ads-1256" style="display: inline-block;" data-ad-client="ca-pub-1014613170440504" data-ad-slot="7083709560"></ins><script>(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});</script></div>
<h3>أطلال نجم منفجر:</h3>
في حين نظر الفريق إلى ستة من أشد انفجارات أشعة غاما تم رصدها من قبل مرصد كومتو لأشعة غاما NASA's Compto Gamma Ray Observatory، التابع لوكالة ناسا، في تسعينات القرن الماضي، وجد الفريق أن هذه الانفجارات تحتوي على توقيعات ضوئية عكس الزمن.

وبعبارة أخرى، إنهم جميعًا لديهم هذا المنحى من السطوع الذي يتقلب ومن ثم يتحول وينعكس، تمامًا كما لو كانت تعود بالزمن الى الوراء.

وقد ذكر هاكيلا: «إن هذا ينطبق أيضًا على انفجارات أشعة غاما قصيرة الأمد أو طويلة الأمد.

واستمر في حديثه قائلًا، لنتصوّر هذا بشكل أفضل، تخيل لو قمت بتشغيل ثلاثة مفاتيح ضوئية: A، ثم B، ثم C، ثم أوقفت تشغيل C أولاً، ثم B، ثم A».

ولرؤية هذا بالفعل، أخذ الباحثون الإشارة بأكملها، ومدوها طويلًا تم طوّوها في منتصفها مثل قطعة من الورق! فعملية "الطي" هذه أظهرت تراصف صعود الإشارة ونزولها.

وأضاف هاكيلا: «إن انفجار أشعة غاما يمثل تشكّل ثقبًا أسود، وهناك كل أنواع الأشياء الغريبة التي تحدث في كل من المكان والزمان والعلاقة بينهما في المنطقة المجاورة لثقبٍ أسود.

على الرغم من أن الانفجار لا يعكس الزمن على الأرجح مع بعض آلية الإشعاع كما يحدث في أفلام الخيال العلمي، إلا أنه أكمل قائلًا: لن أستبعد أي شيءٍ غريب».

رغم ذلك، قد يأتي تفسير مرجح أكثر عبر النظر في كيفية انتقال موجة الانفجار من خلال المادة، فقد ذكر هاكيلا: «أنه عندما ينفجر نجم، يمكن لموجة الانفجار الكبيرة أن تتحرك للخارج من خلال المواد وتضيء أثناء سيرها؛ أولًا تضيء كتلة A، ثم كتلة B، ثم كتلة C، لتسبب إشارة عاكسة للزمن، سيكون على الموجة أن تعود بشكل أو بآخر عبر تلك الكتل في ترتيب معاكس».
<div class="custom-ads-5-6"><script async src="//pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js"></script><ins class="adsbygoogle ibis-ads-1256" style="display: inline-block;" data-ad-client="ca-pub-1014613170440504" data-ad-slot="7083709560"></ins><script>(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});</script></div>
وعلى هذا السياق، صرح هاكيلا قائلًا: «يمكنني فقط التفكير في طريقتين للقيام بذلك، يجب على الموجة أن تضرب نوعًا من السطح العاكس، مثل المرآة، التي تعكس موجة الانفجار إلى الخلف، أو يجب توزيع الكتل بطريقة غريبة لا يمكن تفسيرها بالفيزياء العادية».

وأضاف أنّ فهم هذه العملية يمكن أن يُلقي الضوء على كيفية موت النجوم، إذ ليس كل العلماء مقتنعين أن أفضل تفسير لهذه الإشارات هو أنها تعكس الزمن.

أمّا بنج تشان، أستاذ فيزياء الطاقة العالية (high energy physics) في جامعة نيفادا في لاس فيغاس -والذي لم يشارك في الدراسة- فقد صرح قائلًا: «إنني أقدر الجهود الكبيرة التي يبذلها الباحثون، إلا أن الركيزة التي بني عليها البحث قد تكون غير متينة».

يعتمد اكتشاف البُنى المرتدة زمنيًا على افتراض أن كل انفجار من أشعة غاما، يتكون من عدة نبضات واضحة المعالم، كل نبضة يعبر عنها بمعادلة رياضية.

ولكن شكل هذه النبضات وطبيعتها قد يكونان أكثر تعقيدًا من هذه المعادلات الرياضية، بحيث لا يكون لبقايا النبضات ثلاثية القمم أي وجود في الحقيقية.

وقال تشانغ لـ "لايف ساينس": «ربما تكون فرضية المرآة صحيحة بعد كل شيء، لكن في الوقت الحالي، ليست هناك أي أدلة مباشرة تدعم هذه الفرضية».

في النهاية، جميعنا نتفق أنه دائمًا تصبح الصورة أكثر غرابةً كلما اقتربنا من ثقبٍ أسود.

<hr />

<ul>
 	<li>ترجمة: أسامة أبو إبراهيم</li>
 	<li>تدقيق: منّة حمدي</li>
 	<li>تحرير: تسنيم المنجّد</li>
 	<li><a href="https://www.livescience.com/63415-time-reversed-structures-gamma-ray-bursts.html">المصدر</a></li>
</ul>

أسامة أبو إبراهيم

الأعمال

هذا الجهاز «الكمومي» لفرز الكرات الملونة حسب ألوان قوس قزح يحمل في الواقع سرًا خبيثًا

كيف تصنف المجلات العلمية؟ ليست كلها بنفس القيمة حتى لو خضعت لمراجعات الأقران

فيديو روسي جديد يعرض "آلة يوم القيامة" قادرة على التسبب بتسونامي بارتفاع ثلاثمئة قدم

الثقوب السوداء تزداد غرابة: أشعة غاما المنبعثة من تشكلها تعكس اتجاه الزمن