الذكاء الاصطناعي الأسرع ليس هو الأفضل!
في السباق نحو تطوير أنظمة الذكاء الاصطناعي بحيث لا تقتصر على تحسين قدراتها بل تُسرّع أيضًا من سرعة استجابتها، غالبًا ما يُنظر إلى عامل زمن الاستجابة -الكمون- باعتباره مجرد تحدٍ تقني يجب تقليصه إلى الحد الأدنى.
لكن كيف يؤثر هذا السعي نحو السرعة على تجربة المستخدمين في حياتهم اليومية؟
تشير أبحاث واسعة في مجال التفاعل بين الإنسان والحاسوب إلى أن الاستجابة الأسرع تعزز سهولة الاستخدام. غير أن أنظمة الذكاء الاصطناعي تختلف جذريًا عن الأنظمة التقليدية التي استندت إليها تلك الأبحاث.
فعندما تنتظر تحميل ملف أو فتح صفحة، تكون النتيجة محددة سلفًا ويمكن توقعها. أما في حالة الذكاء الاصطناعي، فالنتائج احتمالية وغير متوقعة بدقة، أيضًا فإن طبيعته الحوارية تجعل المستخدمين يُسقطون عليه إشارات وسلوكيات بشرية.
مثلًا، قد يُفسر التوقف القصير أنه (تفكير) من النظام. ومع ازدياد الخيارات أمام المستخدمين بين نماذج سريعة وأخرى أبطأ لكنها أعمق في التفكير، يظل الكثيرون دون إرشاد واضح حول ما يعنيه هذا الاختيار فعليًا لتجربتهم.
كشفت دراسة حديثة عُرضت في مؤتمر العوامل البشرية في الحوسبة في برشلونة، عن كيفية تأثير توقيت الاستجابة في طريقة استخدام الناس لأنظمة الذكاء الاصطناعي وتقييمهم لها.
شارك في الدراسة 240 شخصًا طُلب منهم إنجاز مهام معرفية شائعة باستخدام روبوت محادثة.
تنوعت المهام بين الإبداع، مثل توليد الأفكار وصياغة النصوص، وتقديم المشورة، مثل تقييم القرارات أو تقديم توصيات. صُمم النظام ليقدّم الإجابات بسرعات مختلفة: بعض المشاركين تلقوا الرد خلال ثانيتين فقط، في حين انتظر آخرون ما بين تسع ثوان وعشرين ثانية.
جاءت النتائج لتتحدى الافتراض السائد بأن الأسرع دائمًا أفضل.
أوضحت الدراسة أن توقيت الاستجابة يؤثر في كيفية إدراك المستخدمين لذكاء النظام. فقد يوحي التأخير القصير بالتأني والتفكير العميق، ما يجعل نفس الإجابة تبدو أكثر جودة وفائدة، حتى دون أي تغيير في قدرات الذكاء الاصطناعي الفعلية.
من المثير للاهتمام أن سرعة الاستجابة لم تؤثر تأثيرًا كبيرًا في سلوك المستخدمين، مثل عدد مرات طرح الأسئلة أو النسخ واللصق.
تفاعل المشاركون بوتيرة متشابهة، سواء انتظروا ثانيتين أو عشرين ثانية. بل إن طبيعة المهمة نفسها كانت العامل الأبرز في تحديد السلوك.
في المهام الإبداعية، كان المستخدمون أكثر تفاعلًا وتكرارًا للأسئلة، إذ يعملون على تطوير الأفكار تدريجيًا. أما في مهام تقديم المشورة، فقد كانت التفاعلات أقل عددًا وأكثر تركيزًا.
ظهر التأثير الحقيقي لزمن الاستجابة في التقييم والانطباع. إذ قيّم المشاركون الذين حصلوا على ردود سريعة جدًا -ثانيتين- الإجابات بأنها أقل عمقًا وفائدة. في المقابل، اعتبر من واجهوا تأخيرًا أطول أن الإجابات أكثر جودة، حيث فسروا هذا التأخير بأنه دليل على (تفكير) من النظام.
يعكس هذا التأثير جانبًا دقيقًا من علم النفس البشري. ففي التواصل اليومي، تحمل فترات الصمت معاني متعددة. فالرد السريع قد يبدو متسرعًا، في حين يوحي التأخير بالتفكير والتأمل.
يبدو أن الناس يطبقون هذه التوقعات الاجتماعية نفسها على أنظمة الذكاء الاصطناعي، حتى وهم يدركون أنها مجرد برامج.
تمتد دلالات هذه النتائج إلى ما هو أبعد من تجربة المستخدم. فبدلًا من اعتبار زمن الاستجابة عائقًا يجب التخلص منه، ربما ينبغي النظر إليه بوصفه عنصر تصميم يمكن توظيفه.
يظهر هنا مفهوم الاحتكاك الإيجابي، وهو إبطاء متعمد يهدف إلى تعزيز التفكير والتأمل لدى المستخدم. أي تحويل فترة الانتظار من وقت ضائع إلى فرصة ذهنية مفيدة.
مع ذلك، تثير هذه النتائج تساؤلات أخلاقية مهمة. فإذا كان المستخدمون يميلون إلى ربط التأخير بالجودة، فقد يمنحون ثقة أكبر للأنظمة الأبطأ، وإن لم تكن نتائجها أفضل فعليًا.
يطرح ذلك تساؤلًا بشأن ما إذا كان ينبغي تصميم أنظمة الذكاء الاصطناعي بطريقة تؤثر في إدراك المستخدمين من خلال توقيت الاستجابة، وما إذا كان من الواجب إبلاغ المستخدمين بذلك بوضوح.
المصادر:
الكاتب
لور عماد خليل
