العلاج بالمغناطيس
علم حقيقي أم ادعاءات زائفة؟
هناك نظرية شائعة تفيد بأن الأجهزة المغناطيسية تخفف الألم ولها فائدة علاجية لعدد كبير من الأمراض والحالات.
في محاولة لإثبات هذه النظرية بالدراسات العلمية، أظهرت حقول كهرومغناطيسية نابضة _تُنتج مجالًا مغناطيسيًا قابلًا للقياس_ فعالية بطيئة لعلاج الكسور. بينما نُشر عدد قليل من الدراسات عن تأثير مغناطيس صغير ثابت على الألم، تَفسّر بأنه تأثير الحقول المغناطيسية التي تزيد من نشاط الدورة الدموية فتقلل الإلتهاب وتسرع الشفاء من الإصابات.
العديد من الدراسات أُجريت لاكتشاف فعالية المغناطيس في الحد من الألم، كالدراسة التي أُجريت في كلية (بايلور) للطب في هيوستن على آلام الركبة، بالإضافة إلى دراسات أخرى أُجريت في سبعة وعشرين موقعًا آخر اختبرت فيها تاثير المجال المغناطيسي على مرضى اعتلال الأعصاب السكري. كل هذه الدراسات كانت تفتقر الى المقومات العلمية، بينما لم تتوصل أي دراسة أخرى لأي فائدة تُذكر.
شملت دراسة (بايلور) خمسين مريضًا بالغًا يعانون آلامًا مرتبطة بإصابتهم بشلل الاطفال عندما كانوا أطفالا. خضع المرضى لجهاز مغناطيس ثابت وجهاز علاج وهمي (العلاج بالوهم) لمدة 45 دقيقة، وطلب منهم تقدير الألم عند لمس نقطة معينة. كانت النتيجة أن 29 مريضًا من الذين تعرضوا للجهاز المغناطيسي كان مستوى الألم لديهم أقل ممن تعرضوا لجهاز العلاج بالوهم. على الرغم من ذلك، هذه الدراسة لم تقدم أي دليل علمي بأن للمغناطيس فائدة متعلقة بالصحة.
على الرغم من أن اختيار المرضى كان عشوائيًا إلا أن:
• عدد النساء كان ضعف عدد الرجال واذا كانت المرأة تستجيب للعلاج بالوهم أكثر من الرجل فهذا سيرجح كفة المجموعة التي تتعالج بالعلاج الوهمي.
• أعمار أفراد المجموعة التي تتعالج بالوهم كان أكبر بأربع سنوات من أفراد المجموعة الأخرى، فإذا كان التقدم بالعمر يزيد صعوبة العلاج، فهذا سيزيد من فرص المجموعة الاولى.
• الباحثون لم يقيسوا بدقة الضغط المسلط بأداة غير حادة على منطقة معينة قبل وبعد الدراسة.
• حتى اذا لم تكن الاعتبارت السابقة ذات أهمية، لايمكن الاعتقاد أن هذه الدراسة تفترض أن أنواعًا من الألم يمكن تهدئتها بالمغناطيس.
تعرض المرضى للمغناطيس فترة قصيرة، ولم يُتابَعوا بشكل منتظم. لذلك ما من وسيلة لمعرفة إذا كان التاثير سيدوم أم لا.
اعترف القائمون على الدراسة أنها دراسة تجريبية. وعادة ما تُجرى الدراسات التجريبية لمعرفة اذا كان من المنطقي إجراء دراسات أكثر دقة أم لا. بالإضافة إلى أنها لم توفر أي أساس علمي لتسويق أي منتج كمنتج فعال ضد أي أعراض لمشاكل صحية.
دراسة أخرى متعددة المراكز، برئاسة (مايكل وينتروب) _الحاصل على الدكتوراه في الطب في جامعة نيويورك الطبية_ تضمنت ثمانية وأربعين باحثًا من سبع وعشرين دولة، أشرفوا على 375 شخصًا مصابين بالاعتلال العصبي السكري، منهم من ارتدى أحذية ممغنطة ومنهم من تعرض لأجهزة علاج وهمي، لمدة أربعة أشهر.
لاحظ الباحثون _بعد أن أكمل 259 منهم الدراسة_ انخفاضًا كبيرًا في الإحساس بالحرقة، الخدر، الوخز وآلام القدم الناتجة عن التمارين. على الرغم من التحسن العام في مستوى الألم، إلا أنه لم يكن هناك سوى فائدة سريرية متواضعة. بالإضافة إلى أسباب وجيهة للطعن بالتحليل الإحصائي الذي يعتبر قاعدة لاستنتاجاتهم؛ كالتناقص التدريجي لشدة الألم في كلا المجموعتين _المعالجة بالمغناطيس والمعالجة بالعلاج الوهمي_ مع بعض التباين من شهر إلى آخر.
بينما توصل باحثون _في كلية نيويورك لطب القدم_ إلى نتائج سلبية لدراسة أُجريت على مرضى يعانون من آلام الكعب، ارتدى تسعة عشر مريضًا _على مدى أربعة أسابيع_ أحذية مزودة برقائق مغناطيسية، في حين ارتدى خمسة عشر آخرين أحذية لا تحتويها. حوالي 60% من المرضى في كلا المجموعتين ذكروا تحسن في حالتهم، الأمر الذي يوحي بعدم جدوى الرقائق المغناطيسية.
الادعاء أن المغناطيس يزيد من نشاط الدورة الدموية، ادعاء خاطىء تمامًا، ولو كان صحيحًا، لاحمرّ الجلد المعرض للمغناطيس استجابة لتأثيره. في دراسة شملت اثني عشر متطوعًا من الأصحاء الذين تعرضوا لـمغناطيس (1000 كاوس) _مُصنّع بواسطة شركة (Magnetherapy)_ لم يُلاحظ عليهم أي تغيير في سرعة وكمية الدم المتدفقة لمكان التعرض للمغناطيس.
الخلاصة أنه لا يوجد أي أساس علمي للقول أن استخدام مغناطيس صغير ثابت يؤدي إلى تخفيف الآلام أو التاثير عليها.
إعداد: بشار الجميلي
تدقيق: آلاء أبو شحّوت
المصادر:
1. Livingston JD. Magnetic therapy: Plausible attraction. Skeptical Inquirer 25-30, 58, 1998.
2. Ramey DW. Magnetic and electromagnetic therapy. Scientific Review of Alternative Medicine 2(1):13-19, 1998.
3. Vallbona C, Hazelwood CF, Jurida G. Response of pain to static magnetic fields in postpolio patients: A double-blind pilot study. Archives of Physical and Rehabilitative Medicine 78:1200-1203, 1997.
4. Weintraub MI. Static magnetic field therapy for symptomatic diabetic neuropathy: a randomized, double-blind, placebo-controlled trial. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation 84:736-746, 2003.
5. Caselli MA and others. Evaluation of magnetic foil and PPT Insoles in the treatment of heel pain. Journal of the American Podiatric Medical Association 87:11-16, 1997.
6. Collacott EA and others. Bipolar permanent magnets for the treatment of chronic low back pain. JAMA 283:1322-1325, 2000.
7. Winemiller MH and others. Effect of magnetic vs sham-magnetic insoles on plantar heel pain: a randomized controlled trial. JAMA 290:1474-1478, 2003.
8. Mayrovitz HN and others. Assessment of the short-term effects of a permanent magnet on normal skin blood circulation via laser-Doppler flowmetry. Scientific Review of Alternative Medicine 6(1):9-12, 2002.
9. Morales halts unproven claims for magnet therapy. News release, April 9, 1998.
10. Gill LJ. Letter to William L. Roper, Feb 3, 1997.
11. Jeff Wynton and the Consumer Justice Center v. Florsheim Group, Inc., Shoe Emporium. Superior Court of California, Orange County, Case #00CC09419, filed Aug 8, 2000.
12. Burns EB. Omnibus ruling on defendants’ motion to strike and motions to dismiss. United States of America v Richard Markoll, Ernestine Binder Markoll, and Bio-Magnetic Systems, Inc. U.S. District Court, District of Connecticut, No. 3:00cr133(EBB), Jan 2001.
13. Defense Criminal Investigative Service press release, Aug, 2001.
14. Defense Criminal Investigative Service press release, June, 2001.
15. Barrett S. California Attorney General sues magnetic mattress pad sellers. Quackwatch, Sept 24, 2002.
16. Caldwell B. ‘Something doesn’t seem right.’ After running afoul of consumer laws in the U.S., Thorsten Wietschel has come north to sell magnetic mattress covers. The Record, Jan 26, 2008.
